Дело № 33-5556/2023

№ 2-788//2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,

судей областного суда Ерш Е.Н., Хаирова М.Р.,

при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 ФИО17, ФИО1 ФИО18 на решение Дзержинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 23 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 ФИО21 к ФИО1 ФИО19, ФИО5 ФИО20, нотариусу нотариального округа г. Оренбург Оренбургской области ФИО7 ФИО22 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, включении имущества в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства и признании права собственности, и по встречному иску ФИО1 ФИО23 к ФИО2 ФИО24, ФИО5 ФИО25 нотариусу нотариального округа г. Оренбург Оренбургской области ФИО7 ФИО26 о признании отказа от наследства недействительным, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Наливкиной Е.А.,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что (дата) умер ее отец ФИО27 после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г(адрес) Наследниками первой очереди ФИО3 являются: супруга ФИО4, дочери: она и ФИО5, мать ФИО6 Супруга умершего ФИО4 в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Она и ФИО5 отказались от причитающихся им долей в праве собственности на квартиру в пользу своей матери ФИО4 (дата) ФИО6 отказалась от своей доли наследства в её, ФИО2, пользу. Временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО7 ФИО8 не разъяснила ФИО6, что ее внучка ФИО2 ранее (дата) уже отказалась от причитающейся ей доли наследства после смерти отца в пользу своей матери ФИО4, в связи с чем ее отказ не может быть реализован в пользу неё, ФИО2, по состоянию на (дата), фактически ФИО6 отказывается в пользу своей снохи ФИО4 Она, ФИО2, подавая (дата) отказ от причитающейся ей доли наследства в пользу ФИО4, отказалась только от имеющейся у нее на тот момент *** доли квартиры. От *** доли квартиры, от которой в её пользу (дата) отказалась ее бабушка ФИО6, она не отказывалась. Из-за данной ошибки нотариуса ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры. ФИО4 как пережившей супруге нотариусом также было выдано свидетельство на ? долю в праве собственности на квартиру, таким образом, ФИО4 стала единоличным собственником недвижимого имущества. (дата) *** умерла. В установленный срок ее наследники она и ФИО5 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанную недвижимость по ? доле в праве каждой. В настоящее время между ней и ФИО5 возник спор относительно вышеназванной квартиры. Полагает, что после смерти ФИО3 доли в наследственной квартире должны быть распределены следующим образом: ФИО4 - *** долей, ей, ФИО2 - *** доля. Соответственно, после смерти ФИО4 в состав её наследства должны быть включены *** долей в квартире и распределены между наследниками следующим образом: ей, ФИО2 долей, ФИО5 *** долей.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд:

установить факт принятия наследства ею, ФИО2, после смерти отца ФИО3, умершего (дата) в виде *** доли квартиры, расположенной по адресу: г(адрес)

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО4 (дата) после смерти ее мужа ФИО3, умершего (дата)

признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ей и ФИО5 после смерти ФИО4, умершей (дата)

признать недействительными и прекратить регистрационные записи в ЕГРН о праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г(адрес) о праве собственности её, ФИО2, и ФИО5;

признать право собственности за ней на *** долю вышеуказанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего (дата);

включить в состав наследственной массы после смерти ФИО4, умершей (дата) *** долей спорной квартиры;

признать право общей долевой собственности за ней и ФИО5 по *** долей за каждой на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей (дата)

ФИО6 обратилась в суд со встречным иском, указав в обоснование, что ее воля при подписании отказа от наследства после смерти сына ФИО3 сформировалась под влиянием факторов, нарушающих процесс такого формирования. Ее отказ от принятия наследства является направленным, именно в пользу внучки ФИО2 Полагает, что ее отказ от наследства после смерти ФИО3 является недействительным, и она имеет право на признание за ней права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Просила суд:

признать недействительным её отказ от наследства от (дата) после смерти ФИО3, умершего (дата)

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ей (дата) ФИО4, после смерти ФИО3, умершего (дата)

признать право собственности за ней на 1/8 долю квартиры по вышеуказанному адресу в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего (дата)

признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО2 и ФИО5 после смерти их матери ФИО4;

признать недействительными и прекратить регистрационные записи в ЕГРН о праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес) о праве собственности ФИО2 и ФИО5;

включить в состав наследственной массы после смерти ФИО4, умершей (дата) *** долей спорной квартиры;

признать право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 по *** долей за каждой на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей (дата)

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от (дата) в удовлетворении иска ФИО2 и встречного иска ФИО6 отказано.

С таким решением суда не согласна ФИО2, в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.

ФИО6 также не согласилась с решением суда, просила его отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворив её встречный иск в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 и её представитель ФИО9 апелляционную жалобу поддержали, настаивали на её удовлетворении, ФИО6 возражала против удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 и настаивала на удовлетворении своей апелляционной жалобы, представитель по доверенности ФИО5 ФИО10 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечении соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) умер ФИО3, после смерти которого открылось наследство, в том числе в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по (адрес)

Наследниками по закону первой очереди ФИО3 являются его супруга ФИО4, дочери ФИО2, ФИО5 и мать ФИО6

(дата) ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти супруга ФИО3

Кроме того, ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о выделе ей доли в нажитом во время брака с ФИО3 имуществе, состоящем из квартиры, расположенной по адресу: г. (адрес) а также денежных вкладов.

(дата) ФИО5 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе по всем основаниям наследования от причитавшихся им долей на наследство после смерти ФИО3 в пользу его супруги ФИО4

(дата) ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство после умершего (дата) ФИО3 в пользу его дочери ФИО2

Из указанного заявлением следует, что нотариусом ФИО6 были разъяснены и понятны положения статей 1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства.

(дата) ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением, в котором указала, что ей известно о поступлении 24.05.2021 заявления ФИО6 об отказе в её пользу от причитающейся ей доли на наследство после умершего (дата) ее отца ФИО3, и что она не претендует на долю в наследстве, причитающуюся ей ввиду отказа в ее пользу ФИО6 Фактически в управление наследственным имуществом она не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО4 Нотариусом ФИО2 были разъяснены и понятны положения статей 1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства.

(дата) нотариусом на имя ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а именно на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу(адрес)

ФИО11 доля в праве собственности на указанную квартиру, вошла в состав наследственной массы ФИО3, ФИО4 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на спорную квартиру.

Право собственности ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН 15.07.2021.

(дата) ФИО4 умерла.

Наследники первой очереди после её смерти ФИО2 и ФИО5 обратились с соответствующими заявлениями о принятии наследства к нотариусу.

В состав наследственной массы наследодателя ФИО4 вошла, в том числе, вышеуказанная спорная квартира по адресу: (адрес)

ФИО2 и ФИО5 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) по *** доли в праве собственности за каждой.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в Росреестре за ФИО2 и ФИО5 по *** доли за каждой.

Обращаясь в суд со встречным иском, ФИО6 указала, что временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО7 ФИО8 не разъяснила ей, что ее внучка ФИО2 ранее, (дата) уже отказалась от причитающейся ей доли наследства после смерти отца в пользу своей матери ФИО4, в связи с чем ее отказ не может быть реализован в пользу внучки ФИО2 по состоянию на (дата) а фактически ФИО6 отказывается в пользу своей снохи ФИО4 Таким образом, ее воля при подписании отказа от наследства после смерти ФИО3 сформировалась под влиянием факторов, нарушающих процесс такого формирования, в связи с чем ее отказ от наследства после смерти ФИО3 является недействительным.

Ответчиком ФИО5 в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО6, пришел к выводу, что письменный и нотариально заверенный отказ ФИО6 от наследства, оставшегося после смерти сына ФИО3., содержит ясные и доступные для обычного восприятия положения, в соответствии с которыми она безусловно отказывается от причитающейся ей доли на наследство ФИО3 в пользу своей внучки ФИО2 В тексте отказа ФИО6 разъяснены последствия совершения отказа, в том числе недопустимость впоследствии изменить или взять отказ обратно. Доказательства того, что в момент подписания отказа ФИО6 находилась в состоянии, не позволяющем ей понимать значение своих действий или руководить ими, суду представлены не были, на них она не ссылалась.

При этом, суд первой инстанции, учел заявленное ответчиком ходатайство о применения срока исковой давности, и пришел к выводу, что поскольку отказ от наследства после смерти ФИО3 был прочитан и подписан ФИО6 (дата) и при этом, последней были разъяснены суть и последствия такого отказа, а с настоящим иском она обратилась только (дата), то ею пропущен срок исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность его пропуска.

Поскольку ФИО2 заявление об отказе от наследства было подано в пределах шестимесячного срока со дня совершения направленного отказа в её пользу ФИО6, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска ФИО2

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

В апелляционных жалобах ФИО2 и ФИО6 ссылают на неправомерные действия нотариуса после поступления отказа от наследства 24.05.2021 ФИО6, в том числе указывают, что нотариусом не разъяснено ФИО6, что ФИО2 раньше её отказалась от причитающегося ей наследства умершего отца ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Таким образом законодатель установил, период, когда наследник может отказаться от принятия наследства.

Статьей 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ФИО6 по своей воле добровольно отказалась от причитающейся ей доли в наследстве поле смерти сына ФИО3, данный отказ от наследства удостоверен в нотариальном порядке и ФИО3 при составлении отказа от наследства со стороны нотариуса были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа, что со стороны ФИО6 никакими доказательствами не опровергнуто. Совершаемые действия носили добровольный характер, являлись реализацией правомочий, предоставленных законом, и повлекли именно те правовые последствия, на которые они были направлены. Обстоятельств, при которых возможно было бы прийти к выводу о том, что соответствующие действия совершались под влиянием заблуждения, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы относимыми и допустимыми доказательствами не установлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО2 в своем заявлении от (дата) нотариусу ФИО7 она указала, что ей известно о поступлении (дата) года заявления ФИО6 об отказе в её пользу от причитающегося наследства после смерти ФИО3 Кроме того, в заявлении ФИО2 указано, что она не претендует на долю в наследстве, причитающуюся ей ввиду отказа в её пользу ФИО6 Заявление составлено ясным и доступным для обычного восприятия положения языком и не содержит двусмысленного толкования.

Свою подпись в заявлении ФИО2 не оспаривала и подтвердила в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает обоснованными ссылки суда первой инстанции в решении на п.п.10.5 - 10.7 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19 в соответствии с которыми в случае, если наследник, в пользу которого был совершен направленный отказ, не примет его или откажется от него, доля первого отказавшегося переходит к остальным наследникам, призванным к наследованию по закону или по завещанию на все имущество, в том числе и к наследнику, отказавшемуся от направленного отказа (не принявшего его), пропорционально их наследственным долям.

В случае, если наследник, в пользу которого был совершен направленный отказ, не примет его или откажется от него и, в свою очередь, откажется от причитающегося ему наследства в пользу третьего наследника, принявшего наследство, доля первого отказавшегося переходит к остальным наследникам, призванным к наследованию по закону или по завещанию на все имущество, пропорционально их наследственным долям.

Доля наследника, не принявшего направленного отказа или отказавшегося от него и отказавшегося от причитающегося ему наследства в пользу третьего, переходит последнему.

Заявление наследника об отказе от доли наследства, причитающейся ему ввиду направленного отказа, должно быть им подано в шестимесячный срок со дня совершения направленного отказа в его пользу другим наследником (п. 2 ст. 1154 ГК РФ).

В случае, если наследник, в пользу которого сделан направленный отказ, не обратится к нотариусу для принятия доли наследства, причитающейся ему ввиду направленного отказа в его пользу другого наследника либо отказа от нее, то такой наследник будет считаться не принявшим долю наследства, причитающуюся ему в результате направленного отказа в его пользу другого наследника.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на истечение срока исковой давности к моменту обращения ФИО2 и ФИО6 в суд, о чем стороной ответчика в ходе судебного разбирательства по делу было сделано соответствующее заявление.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день подачи заявлений об отказе от наследства), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

В соответствии со статьями 195, 199 (п. 2) Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).

Определяя момент начала течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд правильно исходил из того, что ФИО6 узнала о нарушенном праве со дня оформления своего отказа от наследства, т.е. с (дата)

Учитывая, что отказ от наследства является односторонней сделкой, а моментом начала ее исполнения следует считать (дата) - дату подачи ФИО6 заявления об отказе от наследства, срок обращения в суд с требованием о признании данного отказа недействительным, как сделки, совершенной под влиянием заблуждения и обмана (ст. ст. 178, 179 ГК РФ) истекал 24.05.2022, однако в суд с указанным требованием истец обратилась только 20.01.2023 года, то есть по истечении установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ сроков.

Доказательства уважительности пропуска указанного срока исковой давности истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представила.

Доводы ФИО6 о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с лета 2022 года - когда она обратилась к нотариусу ФИО7 за разъяснениями, основаны на неправильном толковании и применении норм действующего законодательства, в том числе положений п. 1 ст. 181 ГК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО6 обратилась в суд с иском, в котором оспаривала отказ от наследства, только 20.01.2023, то есть по истечении предусмотренного статьей 181 ГК Российской Федерации срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Каких-либо обстоятельств, препятствующих в реализации истцами права на судебную защиту, судом не установлено. Уважительных причин, позволяющих восстановить срок исковой давности на основании статьи 205 ГК РФ, не приведено.

По указанным выше обстоятельствам нельзя признать обоснованным и доводы ФИО2 о том, что о своем нарушенном праве она узнала только в июле 2022 года в момент получения свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО4, в связи с чем она обратилась в суд с иском (дата) в пределах срока исковой давности. Заявление ФИО2 о том, что ей известно об отказе в её пользу ФИО12 от наследства, было составлено и подписано (дата) года, с указанной даты исчисляется срок исковой давности для ФИО2

Вопреки доводам апелляционных жалоб отказ от наследства в пользу наследника ранее отказавшегося от причитающегося ему наследства не запрещён законом, в связи с чем в действиях нотариуса, принявшего отказа ФИО6 от наследства в пользу ФИО2, не правомерных действий не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о наличии в деле доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства умершего ФИО3 в виде *** доли в праве собственности на спорную квартиру, не могут быть положены в основу отмены решения суда первой инстанции, поскольку в данном случае не имеют правового значения.

Доводы апелляционных жалоб, по существу, повторяющие доводы, изложенные в иске ФИО2 и встречном иске ФИО6, не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку были проверены и признаны необоснованными. 4

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда по оценке доказательств, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд обоснованно отклонил требования истцов о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 23 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2 ФИО29, ФИО1 ФИО30 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: