РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 30 мая 2025 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В.
при секретаре Эповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 ФИО9 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий ответчика ФИО3 при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована, поэтому решением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило компенсационную выплату заявителю в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены РСА на счет АО «АльфаСтрахование». Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО1 (л.д. 111).
Истец РСА, будучи надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела уведомлённым, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что на момент ДТП у него не было документов на автомобиль, в связи с чем договор ОСАГО с ним не заключался. Просил суд в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п.п. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).
На основании п. 7 ст. 12 Закона страховая сумма за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: а) <данные изъяты> руб.; б) не более <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на Российский Союз Автостраховщиков в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.
Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.
В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (ч. 6 ст. 12 Закона).
Профессиональное объединение страховщиков в дальнейшем имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-00 часов до 21-00 часов ФИО3 в нарушение п. п. 2.1.1, 2.1, 1.3, 2.7, 10.1 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак № РУС, двигаясь по автомобильной дороге Краснокаменск – Ковыли в северном направлении от <адрес>, на 1 км от <адрес> края совершил столкновение с движущимся по крайней правой полосе в южном направлении в <адрес> автомобилем марки «ГАЗ-2705», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ВАЗ-2106» ФИО2 получил тяжкие телесные повреждения в виде травмы груди; множественных ссадин туловища; вывиха правой ключицы; перелома грудины; переломов 4, 5 ребер слева; гематомы средостения; разрыва дуги аорты; двустороннего гемоторакса; геморрагического шока; множественных ссадин головы; конечностей, от которых скончался на месте ДТП.
Приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и осужден к 05 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев (л.д. 63-73).
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ факт причинения вреда здоровью ФИО2 в результате допущенного по вине ФИО3 ДТП обязателен для суда при рассмотрении данного иска о применении гражданско-правовых последствий действий ответчика.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи со смертью ФИО2 (л.д. 61-62).
ДД.ММ.ГГГГ РСА принято решение № о компенсационной выплате ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 46-48).
ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата переведена ФИО1, что подтверждается платежными поручениями № и №, а также Актом о передаче дел о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, 50, 51-60).
ДД.ММ.ГГГГ РСА в адрес ФИО3 направлена претензия о перечислении в РСА денежных средств в размере <данные изъяты> рублей во исполнение регрессного требования, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 33-35, 36-41).
Доводы ответчика, о том, что он не имел документов на автомобиль и не был застрахован договором ОСАГО, не могут расцениваться как злоупотребление своим правом, так как возможность обращения за компенсационной выплатой прямо предусмотрено действующим законодательством.
В связи с чем, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о компенсационной выплате Российский Союз Автостраховщиков не имел, поэтому заявленные им исковые требования к причинителю вреда являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО3 не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о неправомерности возмещения компенсационной выплаты, либо иных доказательств, освобождающих его от гражданской ответственности.
Доводы о снижении размера компенсационной выплаты, являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих расходов истец представил суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО10 (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) компенсационную выплату в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Пахатинский Э.В.