Дело № 2-7465/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 декабря 2024 года

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «...» к К... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «...» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24 октября 2023 г. был заключен договор займа, по которому ООО МКК «Макро» предоставило ФИО1 денежные средства в размере сумма с условием уплаты за пользование займом процентов. Долг по договору ответчик не возвратил. Права кредитора по указанному договору займа перешли к истцу на основании договора цессии.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представила.

Представитель третьего лица ИФНС России № 26 по адрес - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

24 октября 2023 г. между ООО МКК «Макро» и фио был заключен договор потребительского займа № 4881526006, согласно которому ООО МКК «Макро» предоставило ФИО1 денежные средства в размере сумма на срок 35 дней с условием уплаты за пользование займом 292 процента годовых.

Дополнительным соглашением от 08 июня 2023 г. срок возврата займа был продлен до 08 июля 2023 г.

Факт предоставления денежных средств подтверждается сведениями о транзакциях ООО МКК «Макро» в системе Payneteasy, представленными ООО “ЭсБиСи Технологии”.

Индивидуальными условиями договора предусмотрен возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом одним платежом.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 20 процентов годовых от непогашенной части основного долга за каждый день просрочки.

Права кредитора по рассматриваемому договору займа перешли от ООО МКК «Макро» к ООО ПКО «...» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 05 июля 2023 г.

Из искового заявления следует, что возврат основного долга не произведен, задолженность по процентам за пользование займом не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 17 мая 2024 г. составляет сумма, в том числе основной долг – сумма, проценты за пользование займом – сумма, неустойка – сумма

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.

Ответчик возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представил, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору не привел.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «...» к К... о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с К... (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «...» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Чертановский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 18.01.2025 г.