УИД 19RS0001-02-2024-011820-79
Дело №2-1542/2025
Решение
Именем Российской Федерации
5 февраля 2025 года <адрес>
Абаканский городской суд в составе:
председательствующего Амандус О.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия к ФИО1 о взыскании ущерба,
с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1,
УСТАНОВИЛ :
Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 часов передвигался по территории <адрес> на автомобиле, в котором находилась продукция охоты – 7 фрагментов туши косули сибирской. При себе у ответчика имелся отрывной талон к разрешению на добычу копытных животных с датой добычи животного ДД.ММ.ГГГГ. Однако, провозимая ФИО1 продукция охоты, согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ не подвергалась заморозке и была добыта не ранее, чем за 2 суток до проведения экспертизы. Таким образом установлено, что предъявленный ответчиком отрывной талон, не соответствует транспортируемой продукции охоты. Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ. Действиями ФИО1, связанными с нарушением Правил охоты, а именно транспортировкой одной особи косули сибирской без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, государству в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия причинен вред в размере 120 000 руб., исчисленный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия указанную сумму.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, приведя в обоснование доводы иска.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями Минприроды Хакасии.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон о животном мире) животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
Согласно ст. 4 во взаимосвязи со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются, в том числе животный мир и иные организмы.
Частью 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте) определено, что право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдача разрешения на их добычу.
К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся копытные животные – кабан, кабарга, дикий северный олень, косули, лось, благородный олень и др. (ч. 1 ст. 11 Закона об охоте).
В пункте 5 статьи 1 Закона об охоте под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследование охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, и который должен иметь охотничий билет и разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, выданное в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оружии» (ст. 20 Закона об охоте).
В силу положений ст. 23 Закона об охоте основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Согласно ч. 2 ст. 29 Закона об охоте любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Требование об обязательном наличии при осуществлении охоты охотничьего билета и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, содержится также в Правилах охоты, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона об охоте лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» даны разъяснения, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. ст. 1, 77 ФЗ «Об охране окружающей среды»).
Осуществление ответчиком хозяйственной деятельности, связанной с изъятием компонентов природной среды, оказывает на окружающую среду негативное воздействие в виде ухудшения условий обитания объектов животного мира. При этом с учетом принципов природоохранного законодательства, презюмируется неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 часов передвигался по автодороге Р257 «Енисей» 429 км, по территории <адрес>, географические координаты N 53°37"39,4" Е 091°32"59,7", на автомобиле Tank-300, государственный регистрационный знак № в котором находилась продукция охоты - 7 фрагментов туши косули сибирской. При себе у ФИО1 имелся отрывной талон к разрешению на добычу копытных животных серии 24 № с датой добычи животного ДД.ММ.ГГГГ. Однако, провозимая ФИО1 продукция охоты согласно заключения специалиста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не подвергалась заморозке и была добыта не ранее чем за 2 суток до проведения экспертизы, о чем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в своем объяснении с допущенным нарушением не согласился.
Постановлением Министерства природных ресурсов и экологии РХ № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 не отрицал факт незаконной охоты.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в результате незаконных действий ответчика ФИО1 охотничьим ресурсам причинен вред в виде уничтожения одной особи косули сибирской.
Согласно ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
При определении размера ущерба суд руководствуется Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (далее - Методика), утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 948.
В соответствии с указанной Методикой при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяется на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическими характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.
Согласно приложению N 1 Методики стоимость одной особи составляет 40000 руб., в приложении N 2 Методики указано, что значение коэффициента "K" за незаконную охоту составляет - 3, следовательно, расчет приведенный истцом: 40000 руб. x 3 x 1 = 120000 руб. является верным.
Ответчиком расчет ущерба не оспорен, судом признан верным.
Анализируя вышеизложенное законодательство и исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчик незаконно осуществил добычу одну особи (самца) косули сибирской в закрытые на данный вид охотничьего животного сроки охоты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия причиненный им ущерб охотничьим ресурсам вследствие незаконной добычи одной особи (самца) косули сибирской в сумме 120 000 рублей.
Поскольку на основании п. 1.1 ст. 333.36 Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ считает возможным взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4600 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 190101001, ОКТМО 95605000, казначейский счет №, счет получателя 03№, лицевой счет04802202630, БИК 019514901, наименование подразделения банка – ТОФК: Отделение НБ Республики ХакасияУФК по <адрес>, наименование платежа-платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, КБК №) в счет возмещения ущерба 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Амандус
Мотивированное решение изготовлено и подписано 14.02.2025 г.