Дело № 2-108/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Сидоровой И.В.,

с участием:

представителя ответчика адвоката Бусовой Н.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

с извещением иных участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«17» марта 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу причиненный ущерб в сумме 86869 руб., расходы на оценку 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2807 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиль Nissan Terrano государственный регистрационный номер №, принадлежащего Г, под управлением водителя ФИО2, которая при выезде с парковки не учла пешеходного перехода, перед которым остановился автомобиль Chery Tiggo (T11) государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ТС ФИО1. Водитель автомобиля Nissan Terrano нарушил ПДД, тем самым имуществу истца автомобилю Chery Tiggo (T11) причинен ущерб.

Ответственность обоих водителей на дату ДТП была застрахована. Истец обратился в свою страховую компанию по прямому возмещению убытков. ДТП было признано страховым случаем и страховщиком АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение по единой методике в размере 43000 рублей. С целью установления размера фактически причиненного ущерба по рыночным ценам, установленным на дату ДТП, истец обратилась к независимому оценщику в Центр экспертно-технических исследований, согласно экспертному заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chery Tiggo(T11), на основании среднерыночных цен региона составляет 129869 рублей. В итоге, разница между страховым возмещением и рыночной стоимостью восстановительного ремонта, необходимого для полного возмещения ущерба составляет 86869 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2.

Определением суда от 07.10.2022 к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица привлечено АО «Альфастрахование».

Истец ФИО1, ее представитель П в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Бусова Н.В. в судебном заседании полагала, что, с учетом определенного по экспертизе размера причиненного ущерба в сумме 65606 руб. и выплаченного страхового возмещения в сумме 43000 руб., размер причиненного ущерба (разница) составил 22606 руб., которую ответчик не оспаривает. В остальной части с исковыми требованиями не согласна, просила в случае вынесения решения определить размер судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель третьего лица АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, которое в силу пункта 1 данной статьи осуществляется в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 14, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ), пункт 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, оформление ДТП в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Закона об ОСАГО, и осуществление страховщиком страховой выплаты в установленном законом размере, не лишает потерпевшего права на взыскание суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке статьи 1064 ГК РФ, как разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Nissan Terrano государственный регистрационный номер №, принадлежащего Г, под управлением водителя ФИО2, которая при выезде с парковки не учла пешеходного перехода, перед которым остановился автомобиль Chery Tiggo (T11) государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ТС ФИО1. Водитель автомобиля Nissan Terrano нарушил ПДД, тем самым имуществу истца автомобилю Chery Tiggo (T11) причинен ущерб.

В соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО водители ФИО1 и ФИО2 оформили документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о ДТП, в котором отразили обстоятельства ДТП и перечень механических повреждений, полученных транспортными средствами. Виновной в ДТП является водитель ФИО2, на которую статьей 1072 ГК РФ возложена обязанность по возмещению ущерба, сверх лимита ответственности страховщика.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственников транспортных средств была застрахована: собственником автомобиля Nissan Terrano госномер № Г в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №; собственником автомобиля Chery Tiggo (T11) госномер № ФИО1 в АО «Альфастрахование», страховой полис №.

Истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в АО «Альфастрахование» о страховой выплате, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфастрахование» произвело страховую выплату в размере 43000 руб.

Истица для оценки восстановительного ремонта обратилась в досудебном порядке в экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертно-технических исследований» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chery Tiggo (T11), на основании среднерыночных цен региона, составляет 129869 рублей.

Разница между страховым возмещением и фактическим ущербом, по мнению истца, составляет 86869,00 руб.

При этом перечисленные в данном заключении повреждения автомобиля истца не соответствуют перечню его повреждений, указанных в материалах выплатного дела, представленного третьим лицом.

Определением суда от 31.10.2022 г. по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Кемеровская областная лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, определены повреждения на автомобиле Chery Tiggo (T11) госномер №, относящиеся к обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chery Tiggo (T11) госномер № с учетом износа запасных частей составляет 45966 руб., без учета износа запасных частей составляет 65606 руб.

Заключение эксперта является достоверным и допустимым доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, выводы эксперта сделаны на основании проведенного исследования, подробно изложенного в заключении, научно обоснованы, отвечают принципам полноты, объективности экспертного исследования. Экспертом даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы.

Из чего следует, что разница между страховым возмещением, уплаченным по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 43000 руб., и фактическим ущербом в сумме 65606 руб., установленным в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, составляет 22606 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оценке восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 5000 руб. и оплате госпошлины в размере 2807 руб., которые подтверждаются документально и связаны с восстановлением нарушенного права истца, являются необходимыми.

Исковые требования истца удовлетворены частично на 26% от общего размера заявленных истцом исковых требований (изначально были заявлены исковые требования в размере 86869 руб., а удовлетворены на 22606 руб.), поэтому судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по оценке восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 1300 руб. (26% от 5000 руб.), по оплате государственной пошлины 729,82 руб. (26% от 2807 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, в пользу ФИО1 <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 22606 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 1300 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 729 руб. 82 коп., а всего 24635,82 руб. (двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать пять рублей 82 копейки).

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Левченко Е.В.

Полный текст решения суда изготовлен 22.03.2023.

Подлинный документ подшит в деле №2-108/2023 (УИД №42RS0004-01-2022-001085-43) Гурьевского городского суда Кемеровской области