Решение по делу № 12-83/2023 от 25.12.2023

дело №12-83/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 25 декабря 2023 года

Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры ФИО1, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, помощника прокурора г. Пыть-Яха Поколенко Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица:

ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Пыть-Яхский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры , согласно которому, она как должностное лицо – главный государственный инспектор труда отдела надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства в организациях г. Сургут Государственной инспекции труда привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В своей жалобе ФИО2 просит постановление отменить, ввиду существенных нарушений норм процессуального доказательства, допущенных при рассмотрении дела. Проверка прокуратурой г. Пыть-Яха проведена не законно, Государственная инспекция труда в ХМАО-Югре не находится на территории муниципального образования г. Пыть-Яха. Прокуратура г. Пыть-Яха не имеет полномочий для проведения проверки и мониторинга ЕРКНМ и ЕРП на предмет размещения сведений о результатах проведенных КНМ.

В судебном заседании ФИО2 просила суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора Поколенко Д.Л. просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении, а именно:

Постановление заместителя прокурора г. Пыть-Яха Д.А.В. о возбуждении дела об административном правонарушении.

Объяснение ФИО2 , которая пояснила, что осуществляет трудовую деятельность на основании служебного контракта , на основании должностного регламента главного государственного инспектора труда.

Служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации.

Приказ о назначении на должность федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и освобождении от прежней должности.

Дополнительное соглашение к служебному контракту о местонахождении рабочего места.

Сообщение Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре , что ФИО2 находилась на рабочем месте и осуществляла трудовую деятельность.

Должностной регламент главного государственного инспектора труда (по охране труда).

Сведения мониторинга ФГИС ЕРКНМ с учетным номером .

Постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района и апелляционная жалоба ФИО2

Приказ Федеральной службы по труду и занятости «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости – Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре».

Положение о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости – Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре.

Кроме того, судом были истребованы сведений из прокуратуры ХМАО-Югры о то, что прокуратура г.Пыть-Яха, полномочна проводить надзорные и проверочные мероприятия в отношении сотрудников Государственной инспекции труда.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления, в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок или информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок или информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок либо неполной или недостоверной информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 раздела II Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 604 (далее - Правила N 604) единый реестр включает в себя сведения о проводимых контрольными (надзорными) органами контрольные (надзорные) мероприятия, профилактические мероприятия согласно приложению включающее в себя состав сведений и сроки их внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно пункту 11.1 (Профилактический визит) раздела I Приложения Правил N 604 предмет профилактического мероприятия заполняется в момент вынесения в форме справочника (реестра обязательных требований, при отсутствии текстовое поле, единого реестра видов контроля в части разрешительных документов и иных документов) или ссылки на номер паспорта профилактического мероприятия и конкретное принятое в рамках его решение, исполнение которого контролируется в рамках такого мероприятия.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 постановлением мирового судьи.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении. Изложенные доказательства в совокупности доказывают факт совершения административного правонарушения.

При таких данных, мировой судья обоснованно признал ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Составление протокола в отношении ФИО2 произведено в соответствии с требованиями законодательства РФ, каких-либо иных нарушений судом не установлено.

Каких-либо данных о существенных нарушениях норм КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые влекут безусловную отмену постановления, в настоящем судебном заседании не установлено.

Доводы ФИО2 были надлежащим образом проверены мировым судьей и опровергнуты, имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи, при рассмотрении жалобы ФИО2, не имеется.

Как установлено в ходе судебного заедания, прокуратура г.Пыть-Яха была полномочна проводить соответствующие проверки в виде мониторинга в отношении сотрудников ГИТ, находящийся на территории г.Пыть-Яха, что подтверждается сведениями, представленными из прокуратуры ХМАО-Югры, при этом сам заявитель не отрицает факт неоднократного внесения неверных сведений в ФГИС ЕРКНМ.

Таким образом, проверка в отношении ФИО2 была проведена уполномоченным должностным лицом, в рамках представленных полномочий, иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей.

Все имеющиеся в деле доказательства, получены в соответствии с требованиями законодательства и являются допустимым, относимыми и в своей совокупности достаточными, для признания ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Назначенное ФИО2 наказание, соответствует тяжести содеянного и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств, в связи с чем, оснований для назначения иного наказания, не имеется.

На основании изложенного, учитывая то, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п. п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, для изменения либо отмены судебного постановления, суд находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района - Югры , согласно которому, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения, оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья