Судья Власова О.А. дело № 33-6570/2023 (2-1508/2022)

25RS0004-01-2022-001478-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Харченко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лопушенко А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Управляющая компания Советского района» на определение Советского районного суда г.Владивостока от 11 мая 2023 года об отказе в прекращении исполнительного производства,

установил:

ООО «Управляющая компания Советского района» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано о решении на отсутствие возможности исполнить решение Советского районного суда г.Владивостока от 25.04.2022 года, которым на общество возложена обязанность установить общедомовой прибор учета тепловой энергии в многоквартирном <адрес> и ввести его в эксплуатацию в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу, поскольку проектные характеристики и фактическое состояние трубопровода многоквартирного дома не позволяют осуществить указанные действия без проведения капитального ремонта существующих инженерных систем.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания Советского района» поддержал заявление. Прокурор возражал против удовлетворения требований.

Заявление рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю, извещенного надлежащим образом.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 11.05.2023 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

С постановленным судебным актом не согласилось ООО «Управляющая компания Советского района» и ее представителем подана частная жалоба, в которой указано на неправильную оценку судом обстоятельств имеющих значение для дела в связи с отсутствием у заявителя полномочий на проведение капитального ремонта, просил об отмене судебного определения.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на сайте Приморского краевого суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела решением Советского районного суда г.Владивостока от 25.04.2022 года на ООО «Управляющая компания Советского района» возложена обязанность установить общедомовой прибор учета тепловой энергии в многоквартирном <адрес> и ввести его в эксплуатацию в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Заявляя о невозможности исполнения решения суда, ООО «Управляющая компания <адрес>» представлено техническое обследование ООО «Грифон» №, согласно которому установка прибора учета невозможна без проведения работ по полной замене внутридомовых инженерных систем тепло и горячего водоснабжения (капитальный ремонт).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств необходимости реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем узла, в котором предполагается размещение прибора учета. Представленное техническое обследование не является доказательством, объективно влияющим на существо спорного правоотношения, и не подтверждает, что указанные в нем обстоятельства возникли после возбуждения исполнительного производства. Кроме того, вопрос о проведении реконструкции, капитального ремонта существующих инженерных систем не был поставлен перед собственниками многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными, соответствующими нормам действующего законодательства.

Так, статья 43 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Поскольку ООО «Управляющая компания Советского района» не представлено доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, вопреки доводам частной жалобы, предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Установленная, представленным в материалы дела техническим обследованием, необходимость капитального ремонта к таковым обстоятельствам отнесено быть не может, поскольку не свидетельствуют об утрате возможности исполнения судебного акта.

Доводы, изложенные в частной жалобе, проверены судом первой инстанции и признаны необоснованными, в целом направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г.Владивостока от 11 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Управляющая компания Советского района» – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Н. Харченко