Номер производства в апелляционной инстанции №33-2885/2023 ч/ж
УИД: 68RS0002-01-2023-000650-44
Судья: Карпухина Ю.А. (№2-945/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 августа 2023 года г. Тамбов
Тамбовский областной суд в составе судьи Бучневой О.А.,
при секретаре Игониной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТОГБУЗ «ГКБ им.Архиепископа Луки г.Тамбова» на определение Ленинского районного суда города Тамбова от 13 июня 2023 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 10.05.2023г. прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ТОГБУЗ «ГКБ им.Архиепископа Луки г.Тамбова» об обжаловании отказа №*** от ***. в выдаче медицинской документации, в связи с отказом от исковых требований истца ввиду добровольного удовлетворения его требований.
Определение суда вступило в законную силу 31.05.2023г.
ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки г.Тамбова» судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела, указав в обоснование заявленных требований, что за услуги представителя им уплачено *** руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ***., актом об оказании услуг от ***. В указанную сумму входят расходы за составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции, составление заявления о взыскании судебных расходов, а также уплаченная госпошлина по иску. Вышеуказанные расходы просил взыскать с ответчика в полном объёме.
Определением Ленинского районного суда города Тамбова от 13.06.2023г. заявление ФИО1 удовлетворено частично.
С ТОГБУЗ «ГКБ им.Архиепископа Луки г.Тамбова» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
В частной жалобе ТОГБУЗ «ГКБ им.Архиепископа Луки г.Тамбова» просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.
Указывает, что исходя из положений ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащиеся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,
критерием присуждения истцу судебных расходов является вывод суда о добровольном удовлетворении его требований ответчиком. Однако в данном случае факт добровольного исполнения обязательств со стороны ответчика судом в определении от 10.05.2023г. не установлен.
Отмечает, что оригинал выписки из амбулаторной карты Е. был представлен ответчиком непосредственно в суд до рассмотрения дела по существу во исполнение определения о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству от 16.03.2023г. Данное обстоятельство подтверждается резолютивной частью определения, возражениями на исковое заявление от 10.04.2023г. №***, протоколами судебных заседаний от 24.04.2023г. и 10.05.2023г.
Ознакомление представителя истца, а также вручение ему спорной выписки осуществлялось судом, о чём свидетельствует наличие в материалах гражданского дела на момент их оглашения в судебном заседании 10.05.2023г. только копии указанного документа.
Ответчик в письменных возражениях, а также устно в судебном заседании 10.05.2023г. заявлял о своем несогласии с исковыми требованиями, о выдаче стороне истца выписки из амбулаторной карты Е. перед судом не ходатайствовал, самостоятельно вручить ему выписку из материалов дела не мог.
Таким образом, заявление представителя истца о том, что выписка была вручена ему лично представителем ответчика в судебном заседании, не соответствует обстоятельствам дела.
Считает, что поскольку право истца на взыскание судебных расходов при прекращении производства по делу закон связывает исключительно с добровольностью удовлетворения ответчиком исковых требований, при изложенных обстоятельствах суд необоснованно возложил на него бремя возмещения судебных расходов истца.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 10.05.2023г. прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ТОГБУЗ «ГКБ им.Архиепископа Луки г.Тамбова» об обжаловании отказа №*** от ***. в выдаче медицинской документации, в связи с отказом от исковых требований истца ввиду того, что истцом получена от ответчика необходимая выписка из истории болезни Е..
Доводы представителя ответчика о том, что производство по делу прекращено не ввиду добровольного удовлетворения исковых требований опровергаются вступившим в законную силу определением суда от 10.05.2023г.
Данное определение суда ответчиком не было обжаловано.
При наличии в определении суда о прекращении производства по делу выводов об удовлетворении ответчиком требований истца, доводы жалобы о том, что представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, представил выписку из истории болезни в суд на основании определения суда о принятии искового заявления к производству суда основанием для отмены определения суда о взыскании судебных расходов не являются. Кроме того, из протокола судебного заседания от 10.05.2023г. следует, что представителем ответчика выписка из амбулаторной карты Е. была представлена суду и вручена представителю истца.
При изложенных обстоятельствах, доводы частной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов являются несостоятельными, удовлетворению не подлежат.
При рассмотрении данного гражданского дела интересы истца в суде первой инстанции представлял ФИО2 по доверенности от ***. №***, которым было подготовлено исковое заявление и заявление о взыскании судебных расходов, с его участием проведено три судебных заседаний.
Истец ФИО1 понёс расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., включающие в себя подготовку искового заявления- *** руб., участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 24.04.2023г., 10.05.2023 - *** руб. (за каждое по *** руб.), составление заявления о взыскании судебных расходов - *** руб., участие в судебном заседании суда первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов - *** руб. Кроме того, истец понёс расходы по уплате госпошлины по иску в размере *** руб.
Данные обстоятельства подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ***. № ***, актом об оказании услуг от ***., чек-ордером от ***. об оплате *** руб.
Определяя размер указанных судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывал, что представителем истца ФИО2 было подготовлено исковое заявление, он принимал участие в трёх судебных заседания в Ленинском районном суде г.Тамбова - 24.04.2023г., 10.05.2023г., 13.06.2023г.
При этом суд учёл, что судебное заседание 24.04.2023г. отложено по ходатайству представителя истца, по итогам судебного заседания 10.05.2023г. судом принят итоговый судебный акт, судебное заседание 13.06.2023 было непродолжительным. В связи с чем, суд посчитал, что расходы по оплате услуг представителя по данному делу в сумме *** руб. являются завышенными и носят чрезмерный характер.
Принимая во внимание объект судебной защиты и объём защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, а также с учётом прекращения производства по делу ввиду отказа истца от исковых требований, суд посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счёт возмещения понесённых судебных расходов на представителя в размере *** руб., при этом исходил из следующего: за судебное заседание 24.04.2023г. - *** руб., за судебное заседание 10.05.2023г. – *** руб., за судебное заседание 13.06.2023г. - *** руб., за составление искового заявлении - *** руб., за составление заявления о взыскании судебных расходов - *** руб. Указанный размер судебных расходов, по мнению суда, соответствует объёму проделанной представителем в ходе рассмотрения дела работы, учитывает сложность дела и срок его рассмотрения (с 15.03.2023г. по 10.05.2023г.), устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Также суд установил, что истец понёс расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., которые подлежат возмещению за счёт ответчика.
Суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесённых истцом при рассмотрении настоящего дела.
Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018 г. предусмотрено, что минимальная ставка вознаграждения за представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании - от *** руб. за день занятости; составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления - от *** руб.
Размер взысканных расходов на оплату услуг представителя соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и не превышает стоимость аналогичных услуг, сложившуюся в Тамбовском регионе. Размер предоставляемых услуг предусмотрен договором об оказании юридических услуг от 06.02.2023г. № 634-Ю.
В частной жалобе отсутствуют доводы о несогласии с размером взысканных судебных расходов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 31.06.2023 года оставить без изменения, частную жалобу ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки г.Тамбова» - без удовлетворения.
Судья:
Мотивированное апелляционное определение составлено 11.08.2023г.