РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«02» октября 2023 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6447/2023 по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в городской суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истец перечислил путем переводов через систему платежей Сбербанк Онлайн со своего банковского счете на имя ответчика ФИО2 ФИО10 денежные средства следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ, перечислил денежные средства в размере 800 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 800 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 800 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 50 000 рублей.

Общая сумма перечисленная Истцом в адрес Ответчика составила 2 450 000 рублей.

В назначении платежа указанно, что денежные средства были направленны в качестве долга.

Между сторонами была устная договоренность о том, что данные денежные средства будут направлены для приобретения жилья, в котором будет проживать семья состоящая из дочери истца и ответчика который является её законным супругом.

Истец сообщает, что на указанные денежные средства была приобретена квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Приобретенная квартира была оформлена на ответчика.

В настоящее время отношения между дочерью Истца и её мужа Ответчиком испортились и супруги готовятся к разводу.

Истец указывает, что ответчик, как собственник квартиры, в настоящее время предпринимает меры к продаже указанной квартиры, что подтверждается посещением квартиры риелтором и звонками посторонних лиц.

Истец также сообщает, что в настоящее время сторона ответчика отказывается признавать долговые обязательства, а так же отказывается произвести перерегистрацию права собственности на приобретенную за счет средств истца квартиру, что свидетельствует о фактическом нарушении прав стороны Истца и наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде суммы полученной от Истца на приобретение квартиры в размере 2 450 000 рублей.

Истец, основываясь на требованиях ст. 1102 ГК РФ, просит суд о взыскании в его пользу с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 450 000 рублей, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 350 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержал в полном объеме. Относительно переведенных истцом ответчику требуемых денежных средств, сообщил, что они передавались на покупку квартиры, не в подарок.

Представитель ответчика ФИО4 требования просила оставить без удовлетворения, как не основанные на законе. Относительно переведенных истцом ответчику требуемых денежных средств, сообщила, что они передавались в долг; относительно покупки квартиры ей ничего не известно.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ четырьмя транзакциями истец перевел ответчику через электронное приложение «Сбербанк Онлайн» денежные средства в общей сложности 2 450 000 рублей; в назначении каждого из четырёх платежей имелась пометка назначения «займ в долг».

Получение денежных средств ответчиком не отрицается, подтверждается выписками по банковским счетам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1109 ГК РФ указаны обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, а именно: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу статей 1102, 1109 ГК РФ обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены, на защиту гражданских прав, так как относятся к числу вне договорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных; для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений.

Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиками сложились отношения регулируемые главой 42 ГК РФ «Заём и кредит», что следует из пояснений ответчика и подтверждается назначением перевода денежных средств; на эти же обстоятельства указывает представитель истца, сообщая, что требуемые к возврату денежные средства передавались в долг для последующей покупки квартиры.

С учётом изложенного отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку неосновательным обогащением требуемая истцом сумма не является, а истцом выбран неверный способ защиты права.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, то не подлежат взысканию и производные требования, такие как возмещение судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 450 000 рублей, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 350 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья

подпись

А.А. Фомичев