Гражданское дело № 2-219/2025

68RS0001-01-2024-004856-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» мая 2025г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Рудакове А.В.,

при участии в судебном заседании истца ФИО1, представителя ответчика АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Тамбовская генерация» по доверенности ФИО2

при отсутствии в судебном заседании ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Тамбовская генерация» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Тамбовская генерация» (до переименования- АО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - Тамбовская генерация) и просит взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере 53 085 руб. 64 коп., расходы за досудебную оценку в размере 6000 руб., а также расходы за оплату государственной пошлины в размере 1 793 руб.

В обоснование иска указав, что 23 апреля 2024г. ФИО1 припарковал свой автомобиль Тойота Камри, гос.рег.знак №, по адресу: <...>. Примерно в 14 час. истцу позвонили и сообщили, что на его автомобиль из центральной теплотрассы течет кипяток, который открыли работники АО «Квадра», приехав на место ФИО1 обнаружил повреждения на заднем бампере. В связи с чем, ФИО1 обратился с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Тамбовская генерация» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что заявленные истцом повреждения не могли быть получены от произошедшего события.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как установлено судом, 23 апреля 2024г. ФИО1 утром припарковал свой автомобиль Тойота Камри, гос.рег.знак №, в районе гостиницы «Тамбовская» по адресу: <...>, рядом с тепловой сетью, участок 2Б, принадлежащей на праве собственности АО «РИР Энерго» (до переименования- АО «Квадра»-Генерирующая компания») (выписка от 12 апреля 2023г., технический паспорт от 31 июля 2012г., л.д.51-53,116-125).

В этот же день приблизительно в 14 час. 44 мин. работники АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Тамбовская генерация» ФИО3 и ФИО4 приступили к выполнению работ по дренированию воды из тепловой сети на участке 2Б, расположенным напротив автомобиля истца. Для этого они открыли дренаж на вышеуказанном участке тепловой сети, в результате чего сетевая вода стала вытекать из сети. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Из пояснений ФИО1 следует, что в это же время ему позвонил очевидец и сообщил, что на его автомобиль течет кипяток из центральной теплотрассы. ФИО1, прибыв на место и подойдя к своему автомобилю Тойота Камри, гос.рег.знак №, обнаружил на нем повреждения.

Для определения возможности получения повреждений автомобиля от заявленного истцом события и стоимости восстановительного ремонта автомобиля определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 7 ноября 2024г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Тамбов Альянс».

ООО «Тамбов-Альянс» сообщило о невозможности проведения экспертизы.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 марта 2025г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 22 апреля 2025г. №243/47 повреждения автомобиля Тойота Камри, гос.рег.знак №, отраженные в экспертном заключении № 115/3 от 2024г. ООО «Оценка собственности» не могли образоваться при вышеуказанных обстоятельствах, произошедших 23 апреля 2024г..

При данных обстоятельствах могли образоваться повреждения левой части бампера заднего данного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 12 194 руб.

Проанализировав содержание указанного заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в заключении указано, какие конкретно документы и материалы использовались при подготовке экспертного заключения и какие методики применялись экспертом при проведении экспертизы, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб лежит на АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Тамбовская генерация», работники которого не предприняли достаточных мер для обеспечения безопасного проведения работ на участке тепловой сети, что находится в прямой причинной связи с причинением вреда имуществу истца.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя представления доказательств, освобождающих ответчика от возмещения вреда, в том числе отсутствие виновных действий в его причинении, возложено на общество.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично и взыскании с ответчика АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Тамбовская генерация» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба суммы в размере 12 194 руб.

В связи с принятием по делу настоящего решения в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований (22,97%) подлежат взысканию расходы за досудебную оценку в размере 1378 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 411 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Тамбовская генерация» (ОГРН <***>) о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Тамбовская генерация» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 12 194 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 411 руб. 85 коп., расходы за досудебную оценку в размере 1 378 руб. 20 коп.

В удовлетворении оставшихся исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2025г.

Судья О.Н.Мальцева