Дело № 12-269/2023
РЕШЕНИЕ
г.Уфа 23 августа 2023 года
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Идиятова Н.Р.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
защитника Саяпова Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.21 КоАП РБ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением № административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 КоАП РБ и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ года отменить.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 просила постановление № административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Защитник Саяпов Э.А., просил обжалуемое постановление отменить.
Представитель административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.
Судья, с учетом требований действующего законодательства, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившегося лица.
Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит постановление № Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
В суде установлено, что постановлением № административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 КоАП РБ и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 28 мин. по адресу: <адрес>, у <адрес> ФИО1 будучи владельцем автомобиля марки № разместила транспортное средство на озелененной территории, в действиях которого не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния.
Административной комиссией установлено, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности.
Сомневаться в законности, достоверности и объективности, указанных выше доказательств, у судьи оснований не имеется.
Процессуальные документы, имеющиеся по настоящему делу, со стороны ФИО1 каких-либо замечаний или дополнений на момент их составления, не зафиксировано. Оснований для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами, не имеется.
Судья считает обоснованными выводы Административной комиссии <адрес> о том, что ФИО1 не оспаривала факт размещения транспортного средства на озелененной территории, обратно не представлено.
Доводы ФИО1 в жалобе о том, что на данном участке территории покрытие из асфальтовой крошки, парковка осуществлялась на ней, являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам дела, также опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется и в совокупности подтверждают, что именно ФИО1 разместила транспортное средство на озелененной территории у <адрес>.
Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Саяпова Э.А., о том, что на участке территории возле <адрес> покрытие из асфальтовой крошки, является не состоятельным, поскольку расценивается судьей как попытка уйти от административной ответственности.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.21 КоАП РБ.
Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, о неустранимых сомнениях в её виновности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.
Обстоятельств, которые в силу п.2-4 ч.2 ст.30.17. КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
Административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.6.21 КоАП РБ.
Поскольку, Административной комиссией при <адрес> установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.6.21 КоАП РФ, постановление Административной комиссии при <адрес> о привлечении ее к административной ответственности является законным, вынесенным с исследованием всех обстоятельств по делу, которым дана правильная правовая оценка, наказание ей назначено с учетом данных о личности, в пределах санкции, указанной статьи КоАП РБ.
Таким образом, судья, оценивая представленные материалы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а потому подлежит оставлению без изменения.
Доводы жалобы не являются основанием для изменения либо отмены постановления Административной комиссии при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление № административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.21 КоАП РБ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Н.Р.Идиятова