УИД № 77RS0033-02-2023-002435-46

Дело № 2-1895/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к адрес «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио А.С. обратился в суд с указанным иском к адрес «РЕСО-Гарантия». Заявленные требования мотивированы тем, что 24.06.2021 г. по адресу: адрес (со стороны адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: мотоцикла марки марка автомобиля, г.р.з. 5364АК 33, находившегося под управлением фио, марка автомобиля, г.р.з. О 510 ХН 777, находившегося под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО1 В результате ДТП фио были причинены телесные повреждения, с места ДТП истец был доставлен в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ с диагнозом ушиб, ссадины правого коленного сустава, которые были оценены как не причинившие вред здоровью. На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО. 25.08.2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано, что было обусловлено врачебной ошибкой. Истец по-прежнему испытывал боли в правом коленном суставе, в январе 2022 г. сустав перестал выдерживать нагрузку массы тела, по результатам сделанного 21.03.2022 г. в ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 69 ДЗМ» МРТ был установлен диагноз полный разрыв передней крестообразной связки правого коленного сустава. 28.04.2022 г. истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 13.05.2022 г. страховщик выплатил потерпевшему сумма 08.08.2022 г. истец обратился к финансовому уполномоченному, который принял решение об отказе в удовлетворении обращения. Истец не согласен с величиной произведенной выплаты, поскольку лимит ответственности страховщика составляет сумма В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма (л.д. 4-5).

Истец фио в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, ходатайствовал о восстановлении срока для подачи иска.

Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» по доверенности фио в суд явилась, иск не признала по доводам письменного отзыва по заявленным требованиям, где указано, что 25.08.2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании представленных документов 10.09.2021 г. ответчик выплатил сумма 28.04.2022 г. истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании представленных документов 13.05.2022 г. ответчик выплатил сумма 08.08.2022 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в чем ему письмом от 13.08.2022 г. было отказано. В соответствии с выписным эпикризом из ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ от 24.06.2021 г. и заключением эксперта № 409/2022 от 29.06.2021 г. потерпевшим были получены следующие повреждения: ссадины правого плечевого сустава, правого плеча, правого предплечья, правого коленного сустава, правой стопы (п. 43 правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего – 0.05 % от страховой суммы вне зависимости от количества и локализации), растяжение и разрыв крестообразной связки коленного сустава (п. 61.б Правил – 4 % от суммы страхового возмещения). Выплаты были рассчитаны в строгом соответствии с действующими нормативами. Согласно составленному по поручению финансового уполномоченного экспертному заключению № У-22-96386/5010-007 от 30.08.2022 г. обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в соответствии с Правилами, составляет 0.55 % от страховой суммы в размере сумма

АНО «СОДФУ» явку своего представителя в суд не обеспечило, извещалось надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, которая полагала иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 2).

После осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего (ч. 3).

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (п. 4).

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (п. 5).

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

Согласно п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г., сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.08.2013 г. № 739 и от 21.02.2015 г. № 150) сумма выплаты для возмещения расходов определяется путем умножения страховой суммы по риску на норматив в процентах (500 000 X п %) согласно таблице.

Если потерпевший имеет разные повреждения (характер, локализация), которые предусмотрены разными пунктами нормативов, то эти нормативы суммируются.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24.06.2021 г. по адресу: адрес (со стороны адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: мотоцикла марки марка автомобиля, г.р.з. 5364АК 33, находившегося под управлением фио, марка автомобиля, г.р.з. О 510 ХН 777, находившегося под управлением ФИО1 (л.д. 12-15).

ДТП произошло по вине ФИО1 (л.д. 12-15).

В результате ДТП фио были причинены телесные повреждения, с места ДТП истец был доставлен в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ.

На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0169845887 (л.д. 18).

25.08.2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 58-61).

10.09.2021 г. ответчик выплатил сумма (л.д. 81).

28.04.2022 г. истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 21).

13.05.2022 г. ответчик выплатил сумма (л.д. 24).

08.08.2022 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, в чем ему письмом от 13.08.2022 г. было отказано (л.д. 22-23).

08.08.2022 г. истец обратился к финансовому уполномоченному.

Согласно составленному по поручению финансового уполномоченного экспертному заключению ООО «МАРС» № У-22-96386/5010-007 от 30.08.2022 г. обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в соответствии с Правилами, составляет 0.55 % от страховой суммы в размере сумма

Решением финансового уполномоченного № У-22-96386/5010-007 от 13.09.2022 г. в удовлетворении обращения было отказано (л.д. 27-30).

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней (Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г.)

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 28.09.2022 г., иск был подан в суд 07.02.2023 г. (л.д. 62), т.е. с пропуском срока более, чем на 4 месяца.

Течение срока обжалования решения не ставится в зависимость от получения заявителем копии решения на бумажном носителе. Истец не отрицал, что решение было размещено в личном кабинете заявителя в соответствии с Положением о порядке ведения службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного личного кабинета финансовой организации и личного кабинета потребителя финансовых услуг (утв. решением Совета службы финансового уполномоченного от 07.12.2018 г., протокол № 1), заявитель должна была своевременно узнать о решении.

Подача иска, который не был принят к производству, не влияет на течение данного срока, каких-либо уважительных причин на допущение столь существенного нарушения срока стороной истца не заявлено.

Относительно требований истца по существу, суд отмечает следующее.

Истец не привел каких бы то ни было мотивированных доводов и подтверждающих их доказательств относительно того, что проведенное в процессе рассмотрения его обращения финансовым уполномоченным экспертное исследование является неправильным, необоснованным и т.д., не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с выписным эпикризом из ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ от 24.06.2021 г. и заключением эксперта № 409/2022 от 29.06.2021 г. потерпевшим были получены следующие повреждения: ссадины правого плечевого сустава, правого плеча, правого предплечья, правого коленного сустава, правой стопы (п. 43 правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего – 0.05 % от страховой суммы вне зависимости от количества и локализации), растяжение и разрыв крестообразной связки коленного сустава (п. 61.б Правил – 4 % от суммы страхового возмещения).

Иные повреждения, которые могли быть получены в результате ДТП, в медицинской документации не значатся.

Утверждение истца о том, что сумма страховой выплаты должна равняться страховой сумме, не основаны на законе.

Требование о компенсации морального вреда носит акцессорный характер и также подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио (паспортные данные) к адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: