РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2023 года г. Самара
Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,
при секретаре Кужеевой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1039/2023 по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным нарушение срока привлечения специалиста для оценки, признать незаконным бездействия, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля и установления начальной продажной цены заложенного имущества, обязать судебного пристава привлечь специалиста для проведения оценки арестованного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что <дата> в отношении ГСЮ возбуждено исполнительное производство. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. <дата> судебным приставом - исполнителем наложен арест и произведена опись автомобиля Киа Рио, однако в нарушение закона специалист для оценки арестованного имущества не привлечен, начальная продажная цена не установлена.
С учетом изложенного, административный истец просил суд, признать незаконным нарушение срока привлечения специалиста, признать незаконным бездействия, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля и установления начальной продажной цены заложенного имущества, обязать судебного пристава привлечь специалиста для проведения оценки арестованного имущества,
Административные истец, административные соответчики ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, а также заинтересованное лицо ГСЮ, будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не заявили. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Вопросы оценки имущества должника и его реализации урегулированы в статьях 85 и 87 Закона об исполнительном производстве, согласно которым оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Для оценки недвижимого имущества должника судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении соответствующего постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
При этом пунктом 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при привлечении оценщика направить сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Согласно представленным суду материалам <дата> на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с ГСЮ денежных средств в пользу ПАО «Росбанк» судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО1 наложен арест и произведена опись автомобиля должника Киа Рио, 2020 г.в., госномер №. Предварительная оценка 1000000 рублей.
В соответствии с п.7 ч.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В нарушение указанной нормы Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об участии в исполнительном производстве специалиста только <дата>, то есть после <дата>.
В тот же день (<дата>) судебный пристав исполнитель ФИО1 направила заявку на оценку арестованного имущества в ГУ ФССП России по Самарской области. До настоящего времени отчет об оценке не поступил.
Согласно п.3.4-3.9 "Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества" (утв. ФССП России 24.07.2013 N 01-9) (ред. от 08.07.2014) отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Закона и направляет его оценщику. На основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве территориальный орган ФССП России в лице главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или его заместителя заключает с оценщиком дополнительное соглашение к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества. В дополнительном соглашении устанавливается объект оценки, стоимость услуг по оценке, порядок сдачи-приема работ. Оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 (десяти) календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра - со дня осмотра объекта оценки.. Отдел организации работы по реализации имущества должников проверяет представленный оценщиком отчет об оценке объекта на соответствие требованиям к отчету об оценке, установленным ФСО N 3. Отчет об оценке в течение трех рабочих дней с момента его подписания направляется отделом организации работы по реализации имущества должников в соответствующее подразделение судебных приставов. В течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке.
Требование заявителя о признании факта нарушения судебным приставом исполнителем срока привлечения специалиста для оценки арестованного имущества фактически является требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в непривлечении специалиста в установленные законом сроки.
Принимая во внимание, что в установленный законом месячный срок специалист для оценки не был привлечен, требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непривлечении в установленный срок специалиста для оценки арестованного имущества, является обоснованным.
В то же время, в настоящее время судебным приставом исполнителем нарушения закона устранены, специалист привлечен для оценки арестованного имущества путем вынесения соответствующего постановления и направления заявки на оценку, в связи с чем, оснований для возложения на судебного пристава каких-либо обязанностей отсутствуют.
При таких обстоятельствах, с учетом стадии и общего срока исполнительного производства, принятых судебным приставом мер по оценке арестованного имущества, исходя из характера остальных административных исковых требований, оснований для их удовлетворения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1, выразившегося в непривлечении в установленный срок специалиста для оценки арестованного имущества, признании незаконным бездействия, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля и установления начальной продажной цены заложенного имущества, обязать судебного пристава привлечь специалиста для проведения оценки арестованного имущества, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя ОСП Куйбышевского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в непривлечении специалиста для оценки арестованного имущества в установленный законом месячный срок.
В удовлетворении остальных административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий Н.Н. Черняков
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023 года