Дело № 5-95/2025

74RS0031-01-2025-008469-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 23 ноября 2025 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гуляеве В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и иждивенцев, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес обезличен>; проживающего по адресу: <адрес обезличен>, инвалидностей не имеющего, паспорт серия <номер обезличен> <номер обезличен> выдан <дата обезличена> <данные изъяты> <адрес обезличен>,

установил:

22 ноября 2025 года в 17 часов 25 минут ФИО2, находясь у <...> управлял автомобилем «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не имея права управления транспортными средствами. Ранее 30 сентября 2025 года в отношении ФИО2 было вынесено постановление № 18810074230002840454 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в связи с чем 30 сентября 2025 года выдано требование о прекращении противоправных действий, которые являются причиной совершения правонарушения. ФИО2 законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от 30 сентября 2025 года не выполнил, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в указанном административном правонарушении не признал, пояснив, что транспортным средством не управлял, находился на переднем пассажирском сиденье.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО2, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 13 указанного выше Закона, сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 74НА № 298510 от 22 ноября 2025 года, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения;

- копией требования о прекращении противоправных действий от 30 сентября 2025 года, которую ФИО2 получил лично, о чем свидетельствует его собственноручная подпись;

- копией постановления по делу об административном правонарушении №18810074230002840454 от 30 сентября 2025 года, в соответствии с которой ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ;

- копией протокола об административном правонарушении №74 НА 298508 от 22 ноября 2025 года, в соответствии с которой ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, требование являются доказательствами по делу. Каждое из вышеприведенных доказательств судья признает относимым, допустимым и достоверным, поскольку они согласуются между собой, конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность представленных судье доказательств достаточна для разрешения настоящего дела.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что требование уполномоченного должностного лица было законным, поскольку соответствовало ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Отказ ФИО2 от выполнения законного требования сотрудника полиции образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

К доводам ФИО2 о том, что транспортным средством он не управлял, судья относится критически. По смыслу закона выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Между инспекторами ДПС, остановившими транспортное средство, и ФИО2 отсутствуют какие-либо личные отношения, которые могли бы повлечь конфликт, неприязнь, и этим обусловили намерение оговорить ФИО2 Повода сомневаться в их профессиональном подходе к выполнению служебных обязанностей у суда не имеется. Не названы и ФИО2 основания для его оговора указанными лицами.

Совокупность доказательств, принятых судом в основу постановления, убедительно свидетельствует о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения.

Судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, а также смягчающие ответственность обстоятельства: наличие постоянного места жительства и регистрации, работы.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность ФИО2, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным реквизитам:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, р/с <***> в Отделении Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, к/с 40102810645370000062, УИН 18810474250540033489.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления

Судья п/п ФИО1