Дело №
89RS0№-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У.,
с участием прокурора Румянцева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1076/2025 по исковому заявлению администрации города Салехард к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Салехарда обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований иска представитель истца указал, что жилое помещение по адресу: <...> <адрес>, является муниципальной собственностью. В спорном живом помещении проживают ответчики без правоустанавливающих документов и законных оснований. Решением Салехардского городского суда ЯНАО от 22.02.2023 по делу 2-33/2023 иск ФИО1 о признании права пользования спорной квартирой по договору социального найма, возложении обязанности заключить данный договор оставлен без удовлетворения. Определениями судов апелляционной и кассационной инстанции судебный акт оставлен без изменения, а поданные жалобы без удовлетворения.
Решением Салехардского городского суда ЯНАО от 11.06.2024 по делу 2-1481/2024 удовлетворен иск ФИО1 о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности. Апелляционным определением суда ЯНАО от 28.01.2025 по делу № 33-36/2025 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Указанными судебными актами законность проживания в спорном жилом помещении не установлена, напротив установлена недобросовестность владения данной квартирой, кроме того, ответчики обеспечены жилым помещением по адресу: г. Салехард, мкр. Обдорский, <адрес> по договору социального найма №-CН от 09.10.2024. Указанное жилое помещение предоставлено в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу дома <адрес> по ул. Королева, в котором данные лица занимали <адрес>. Просил выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения по адресу: <...> <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Прокурор Румянцев Д.А., в судебном заседании дал заключение об обоснованности заявленных исковых требований администрации о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения и полагал подлежащими их удовлетворению.
Суд, выслушав доводы лиц, принимавших участие при рассмотрении дела, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.
Согласно статьям 56 и 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В 2023 г. истцом ФИО1 и его сыном ФИО2 был инициирован иск в Салехардский городской суд о признании за ними права пользования жилым помещением (квартирой №) и о возложении на Администрацию города Салехарда обязанности заключить в отношении спорной <адрес> договор социального найма (гражданское дело № 2-33/2023, производство в суде апелляционной инстанции 33-2513/2023).
Данное исковое заявление было предъявлено ФИО1 по основаниям узаконения самовольно проведенной им реконструкции первоначально предоставленного по социальному найму матери истца ФИО1 - ФИО5 жилого помещения – <адрес> этом же доме.
Таким образом, из текста искового заявления по гражданскому делу № 2-33/2023 следовала самовольность переустройства трехкомнатной <адрес> этом доме, влекущая самовольность выделения из <адрес> двух однокомнатных квартир.
Третье лицо ФИО8 в рамках указанного гражданского дела № 2-33/2023 обратилась с самостоятельными исковыми требованиями к Администрации муниципального образования <адрес> о признании вышеуказанной произведенной перепланировки первоначально существовавшей трехкомнатной квартиры <адрес> по ул. Королева, в результате которой образовалось две однокомнатные <адрес> №, законной, сохранении квартир № и № в перепланированном состоянии.
Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.02.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании за ними права пользования тем же жилым помещением и о возложении на Администрацию г. Салехард обязанности заключить в отношении спорной <адрес> договор социального найма, а также в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО8 о признании вышеуказанной произведенной перепланировки первоначально существовавшей трехкомнатной <адрес>, в результате которой образовалось две однокомнатные <адрес> №, законной, сохранении квартир № и № в перепланированном состоянии было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.10.2023 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО6 - без удовлетворения.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2024 решение Салехардского городского суда от 22.02.2023 и апелляционное определение от 03.10.2023 были оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.
Решением Салехардского городского суда ЯНАО от 11.06.2024 по делу 2-1481/2024 удовлетворен иск ФИО1 о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.
Апелляционным определением суда ЯНАО от 28.01.2025 по делу № решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Поскольку по настоящему делу участвуют также ФИО1, ФИО2 и Администрация г. Салехард, которые участвовали и при рассмотрении гражданских дел № 2-33/2023, № 2-1481/2024 предметом спора является то же жилое помещение - квартира по адресу: <...> <адрес>, то обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Салехардского городского суда от 22.02.2023 по ранее рассмотренным делам № 2-33/2023, № 2-1481/2024, отмененным Апелляционным определением суда ЯНАО от 28.01.2025 по делу № 33-36/2025, были обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Указанными судебными актом, вступившими в законную силу, не установлена добросовестность владения спорным имуществом, а напротив - установлено несоблюдение ФИО1 принципа добросовестности владения, основанного на самовольности выделения жилого помещения и незаконном проживании в нем.
Распоряжением Администрации города Салехарда от 30 августа 2018 г. №-р многоквартирный дом по адресу: <...> был признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено произвести выселение нанимателей до 31 декабря 2025 г.
Постановлением Администрации города Салехарда от 26 июля 2022 г. № был изъят для муниципальных нужд земельный участок под указанным многоквартирным домом, а также расположенные на нем объекты недвижимого имущества – квартиры.
Согласно заявлению ФИО8, в котором она просила предоставить ей на состав семьи 3 человека жилое помещение по адресу: г. Салехард, мкр. Обдорский, <адрес>, в связи со сносом МКД на ул. Королева, <адрес>. Состав семьи - <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО2 В заявлении имеются подписи с полным указанием фамилии, имени, отчества истца ФИО1 и его сына ФИО2 от 16 августа 2024 г. о том, что они с текстом данного заявления ФИО8 ознакомлены и согласны.
Согласно копии обязательства о сдаче жилого помещения, которым ФИО8, ФИО1, ФИО2 в связи с предоставлением им жилого помещения по адресу: г. Салехард, мкр. Обдорский, <адрес> из муниципального фонда на условиях договора социального найма обязуются в течении десяти дней с момента получения документов на заселение в предоставляемую квартиру освободить ранее занимаемое помещение совместно со всеми проживающими гражданами, а также передать работниками муниципального образования ключи от аварийного жилого помещения по адресу: <...> <адрес>.
01 февраля 2006 г. между Администрацией города Салехарда в лице МУ «СДЕЗ» и ФИО11 был заключен договор социального найма жилого помещения по условиям которого ФИО11 как нанимателю на состав семьи четыре человека (наниматель. ФИО9 и члены ее семьи дочь ФИО8, сын ФИО1, внук ФИО10) предоставлена квартира общей площадью 37 кв.м по адресу: <...> <адрес>.
<дата> наниматель ФИО11 умерла, в связи с чем <дата> между ее дочерью ФИО8 и муниципальным образованием город Салехард было заключено дополнительное соглашения №-ДС, по условиям которого ФИО8 была признана нанимателем данного жилого помещения - квартиры общей площадью 37 кв.м, по адресу: <...> <адрес>, с включением в число проживающих в нем членов семьи истцов ФИО1 и его сына ФИО2
Ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоят.
Постановлением Администрации города Салехарда от 2 сентября 2024 г. № ФИО8 было предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма - квартира площадью 43, 4 кв.м., жилой площадью 16 кв.м. по адресу: г. Салехард, мкр. Обдорский, <адрес>, в связи со сносом МКД на <...> <адрес>. Состав семьи - <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО2 Управлению жилищной политики Администрации <адрес> поручено заключить от имени Администрации <адрес> с ФИО8 договор социального найма жилого помещения.
Как следует из заявления от 09.10.2024 ФИО8 просила заключить с ней на основании постановления Администрации города Салехарда от 2 сентября 2024 г. № договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: г. Салехард, мкр. Обдорский, <адрес> на состав семьи: <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО2
09.10.2024 между ФИО8 и Администрацией г. Салехард заключен договор социального найма жилого помещения №-СН.
Согласно п. 1 договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 43,4 кв. м., в том числе жилой площадью 16,0 кв.м. по адресу: г. Салехард, мкр. Обдорский, <адрес>.
Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При установленных судом обстоятельствах, незаконности проживания ответчиков в спорном жилом помещении и их обеспечения благоустроенным жилым помещение по договору социального найма в связи с признанием многоквартирного дома, в котором было расположено жилое помещение в котором они были включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя, исковые требования администрации г. Салехарда о выселении ответчиков без предоставления им другого жилого помещения подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.333.20. ч.1 п.8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчики в соответствии со ст.333.36 НК РФ не подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 10000 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации города Салехард к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.
Выселить ФИО1 (паспорт №, выдан <дата> ОУФМС России по ЯНАО в <адрес>), ФИО2 (паспорт №, выдан <дата> УМВД России по ЯНАО) из жилого помещения по адресу: <...> <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан <дата> ОУФМС России по ЯНАО в <адрес>), ФИО2 (паспорт №, выдан <дата> УМВД России по ЯНАО) в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10 000 рублей, с каждого.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 26.05.2025.
Председательствующий К.В. Лисиенков