УИД: 50RS0001-01-2023-006466-74

Дело № 2-4412/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Корневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 13 сентября 2018 года между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО2 закрытым паевым инвестиционным фондом «Эверест жилая недвижимость» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эверест Эссет Менеджмент» был заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого Застройщик принял на себя обязательства построить объект, а именно многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми по адресу: <адрес> и в установленный договором срок передать его Участнику, а Участник обязался уплатить цену договора и принять объект долевого строительства. 13 февраля 2019 года между ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО2 закрытым паевым инвестиционным фондом «Эверест жилая недвижимость» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эверест Эссет Менеджмент» и истцом было заключено Соглашение № уступке прав требования по Договору участия в долевом строительстве № от 13 сентября 2018 года, согласно условиям которого Цедент передал Цессионарию права требования к ООО «Специализированный застройщик - «МИЦ- ИНВЕСТСТРОЙ» по передаче ей Объекта в виде жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома, общей площадью 51,40 кв.м., секция 1, этаж 8, № на площадке 4. Согласно п.2 Соглашения Цена передаваемого права по Соглашению составила 5 997 840,02 рубля и была истцом оплачена в полном объеме. По условиям договора, срок передачи объекта долевого строительства в течение 4-х месяцев, исчисляемых с 01.01.2021 года. Однако объект долевого строительства ответчиком был передан истцу лишь 12.02.2022 года, то есть с просрочкой в 318 календарных дней. Неустойка за указанный период времени составляет 459 060,18 рубля. Из-за нарушения срока передачи объекта долевого строительства, ей ответчиком были причины убытки в виде расходов по найму жилого помещения для проживания на территории Московского региона. Обратившись к ответчику с претензией о выплате ей неустойки, она до настоящего времени денежных средств не получила, в связи с чем, полагает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Бездействиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 70 000 рублей, а так же ею понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в свою пользу неустойку в размере 459 060,18 рублей; компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей; убытки в размере 345 000 рублей; штраф; компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о дне и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, из содержания которых следует, что ответчик просит суд применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку задержка ввода дома в эксплуатацию и, как следствие, передачи истцу объекта долевого строительства, была вызвана необходимостью производства дополнительных работ по строительству инженерных, очистных сооружений, котельной, а также не выполнением в ходе строительства генеральным подрядчиком приятых на себя обязательств по срокам строительства. Поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих факт причинения ей нравственных или физических страданий, в требовании о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г..

Данное постановление вступило в законную силу 03.04.2020 года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что 13.09.2018 года между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО2 закрытым паевым инвестиционным фондом «Эверест жилая недвижимость» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эверест Эссет Менеджмент» был заключен Договор участия в долевом строительстве № в соответствии с условиями которого Застройщик принял на себя обязательства построить объект, а именно многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми по адресу: <адрес> и в установленный договором срок передать его Участнику, а Участник обязался уплатить цену договора и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 6.1 данного Договора, срок передачи объекта долевого строительства – в течение 4-х месяцев, исчисляемых с 01.01.2021 года.

13.02.2019 года между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО2 закрытым паевым инвестиционным фондом «Эверест жилая недвижимость» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эверест Эссет Менеджмент» заключено дополнительное соглашение № к Договор участия в долевом строительстве, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства был измене и определен как не позднее 3-х месяцев, исчисляемых с 01.01.2021 года.

Дополнительным соглашением № от 13.02.2020 года к Договору участия в долевом строительстве, наименование ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО2 закрытым паевым инвестиционным фондом «Эверест жилая недвижимость» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эверест Эссет Менеджмент» было определено как ООО «УК «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» ФИО2 ЗПИФ «Эверест Жилая недвижимость».

24.11.2020 года между ООО «УК «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» ФИО2 ЗПИФ «Эверест Жилая недвижимость» и ФИО3 было заключено Соглашение об уступке прав требования, по которому ООО «УК «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» ФИО2 ЗПИФ «Эверест Жилая недвижимость» уступило истцу свое право требования получения от ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» объекта долевого строительства.

Свои обязательств по оплате цены уступаемого права истец исполнила.

12.02.2022 года между истцом и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» был подписан акт приема-передачи, по которому застройщик передал истцу объект долевого строительства в виде жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данному акт, цена объекта долевого строительства составляет 3 341 514 рублей.

Учитывая то, что ответчик допустил просрочку в передаче истцу квартиры по акту приема-передачи, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.04.2021 года по 12.02.2022 года. Неустойка за данный период времени составляет 389 620,53 рублей: 3 341 514 х 5,50% (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на день исполнения обязательства, предусмотренного договором – 30.04.2021 года) : 150 х 318 дней.

При этом, учитывая ходатайство представителя ответчика, причины допущения просрочки передачи объекта долевого строительства, а также период просрочки, суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 250 000 рублей.

Нарушением ответчиком своих обязательств, истцу был причинен моральный вред, который суд находит подлежащим взысканию. При этом учитывая характер нравственных страданий истца, их степень, время их претерпевания, а также характер нарушения ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что 13.03.2021 года (после заключения договора об участии в долевом строительстве) между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок действия данного договора с 13.03.2021 года по 31.12.2021 года. Размер ежемесячной арендной платы – 30 000 рублей без учета ресурсов индивидуального потребления. 01.01.2022 года продлен срок найма квартиры до 28 февраля2022 года. За период с 13 марта 2021 года по 28 февраля 2022 года ФИО1 ФИО4 оплачена денежная сумма в размере 345 000 рублей.

Оценивая данные доказательства, пояснения истца, суд не находит оснований для взыскания понесенных истцом убытков, поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между нарушением застройщиком срока ввода объекта в эксплуатацию и необходимостью аренды жилья. У истца имеется постоянная регистрация в г. Новосибирск, то есть у истца имеется жилое помещение, которым она может пользоваться на законном основании. Доказательств невозможности проживания по месту регистрации по день передачи квартиры по акту приема-передачи, истцом не представлено.

Из материалов дела также следует, что 08.11.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила выплатить ей неустойку.

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд полагает, что штраф в размере 255 000 рублей (250 000 + 5 000) : 2) является несоразмерным характеру и периоду нарушения ответчиком своей обязанности по удовлетворению требования потребителя в добровольном порядке. Учитывая то, что штраф является мерой ответственности, не является средством обогащения потребителя, учитывая период, в течение которого требования потребителя ответчиком не исполнялись (2 месяца), суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу истца штраф в размере 90 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в целях защиты своих прав и законных интересов ФИО1 обратился за оказанием юридической помощи к ФИО5, с которым 02.11.2021 года заключил Договор на оказание юридических услуг, предметом которого являются услуги по консультированию, подготовке необходимых документов в суд, представлению интересов в суде, получение и предъявление к исполнению исполнительного документа. Стоимость услуг по данному договору составила 13 000 рублей и была ФИО1 оплачена, что подтверждается расписками о получении денежных средств от 07.11.2021 года и 11.03.2022 года.

Учитывая то, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, принимая во внимание вышеуказанное положение Постановления Пленума ВС РФ, а также объем и характер оказанных юридических услуг, время, затраченное на их оказание, распространенность категории спора, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные ею судебные расходы в размере 13 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на съем жилого помещения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> <адрес> (паспорт № неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2021 года по 12.02.2022 года в размере 250 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего 355 000 (триста пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ- ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, юридических расходов в большем размере, а также расходов на съем жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Д.Б. Меркулов

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2023 года