Дело № 2-468/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000574-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г.Верещагино Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре судебного заседания Бондарчук С.В., с участием представителей истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Верещагинского городского округа Пермского края к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Верещагинского городского округа Пермского края обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 36 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> – недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений и инфраструктуры администрации Верещагинского муниципального района и ФИО2 заключен договор № купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, кададастровый №, общей площадью 36 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>. Данный участок был продан ответчику без торгов, как собственнику гаражного бокса. Позднее выяснилось, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен гаражный бокс ФИО3, а гаражный бокс ФИО2 расположен на земельном участке с кадастровым номером № в том же гаражном ряду. Таким образом земельный участок с кадастровым номером № был продан ФИО2 ошибочно.

В качестве правового обоснований заявленных требований истец ссылался на ст. ст. 10, 166, 167, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Верещагинского районного суда Пермского края от 02.06.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю, ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивает, указал, что основанием для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным является то, что ответчику продан ошибочно земельный участок, не под его гаражным боксом. Установлена некорректная адресация, в связи с чем произошла ошибка, которую собственник тоже не увидел. Своего права на земельный участок ответчик под гаражным боксом не лишается, может получить его бесплатно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, ранее в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ согласился с иском.

По смыслу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Принятие судом признания иска возможно лишь при условии признания иска всеми ответчиками, признание иска должно быть выражено в адресованных суду письменных заявлениях либо отражено в протоколе судебного заседания с разъяснением им последствий признания иска (ст. 173 ГПК РФ); при этом должно соблюдаться условие, что это признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что истец в судебном заседании оспаривает договор купли-продажи земельного участка, а ответчиком в письменном заявлении не выражено такое признание, суд не может принять признание иска.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее доводы искового заявления поддержала. Указала, что в 2017 года она обращалась в администрацию за оформлением земельного участка в собственность под своим гаражным боксом, ответа от администрации не последовало. Повторно обратилась в прошлом году, администрация дала ответ, что заявление находится на рассмотрении.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, направил отзыв в котором указано, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержится следующая информация в отношении спорного объекта недвижимого имущества: Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гаражный бокс, уточненная площадь 36 кв.м, адрес: <адрес>, гаражный бокс №. Дата постановки на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ № внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации на основании Выписки из постановления судебного пристава - исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделение судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ № внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации на основании Выписки из постановления судебного пристава - исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества № № от 28.09.2020, выданного Отделение судебных приставов по Очерскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гаражный бокс, уточненная площадь 36 кв.м., адрес: <адрес> гаражный бокс №. Дата постановки на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют. Исходя из исковых требований истца не понятно какие имеются основания для признания сделки недействительной, также не решен вопрос возврата другой стороне все полученное по сделке, истцу необходимо уточнить исковые требования.

Представитель третьего лица Отделение судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть без его участия. В письменном отзыве указал, что в отделе имеется исполнительное производство о взыскании с ФИО2 суммы 66 715,81 рубль. В рамках исполнительного производства на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> гаражный бокс №, наложено обременение.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1).При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения приведенных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

<адрес> К-ны ряд № гаражный бокс №. На момент совершения сделки кадастровый номер на гаражный бокс отсутствовал, гараж принадлежал дарителю на основании справки ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.40, 43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление имущественных отношений и инфраструктуры администрации Верещагинского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу <адрес> <адрес> гаражный бокс №, площадью 36 кв.м.. указал, что на земельном участке расположен гаражный бокс принадлежащий ему на праве собственности. К заявлению приложил копию паспорта и копию свидетельства о государственной регистрации права на гаражный бокс (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Управления имущественных отношений и инфраструктуры администрации Верещагинского муниципального района Пермского края выдано распоряжение №-з о предоставлении собственнику гаражного бокса ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 36 кв.м., по адресу <адрес> <адрес> гаражный бокс №, с разрешенным использованием под гаражный бокс. В договоре указано, что на участке имеется гаражный бокс (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного распоряжения между Управлением имущественных отношений и инфраструктуры администрации Верещагинского муниципального района Пермского края и ФИО2 заключен оспариваемый ныне договор № купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 36 кв.м., гаражный бокс №. Договор подписан сторонами, прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. оплата стоимости земельного участка произведена ФИО2 в полном размере (л.д.7-8,66). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство <адрес> о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.42).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права №. В отношении земельного участка постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационный действий (л.д.9-12, 62-64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заместителем главного государственного инспектора Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов Пермского края по использованию и охране земель привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано предписание устранить допущенные нарушения, а именно оформить правоустанавливающие документы на земельной участок. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов <адрес> по использованию и охране земель проведена проверка соблюдения ФИО2 земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> №, гаражный бокс №, площадью 36 кв.м. В ходе проверки нарушений земельного законодательства не выявлено, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, право собственности на земельный участок ФИО2 оформлено в соответствии с требованиями закона (л.д.53). На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель в отношении ФИО2 вновь проведена проверка в рамках государственного земельного надзора № с целью проведения плановой проверки в соответствии с планом проведения проверок на 2018 год.

Так же установлено, что третьему лицу ФИО3 на праве собственности принадлежит гаражный бокс общей площадью 26,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> гаражный бокс №, в соответствии со свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>2 и свидетельством о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Постановлением администрации МО «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края № 509 от 01.09.2010 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № из земель населенных пунктов, образованных в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в районе Верещагинский при<адрес> края с видом разрешенного использования – для строительства кооперативных гаражей: земельного участка, площадью 36 кв.м. и установлен для него и гаражного бокса, находящихся по адресу <адрес> <адрес> (ГСК № гаражный бокс №) адресный ориентир: <адрес> гаражный бокс №; земельного участка площадью 35,0 кв.м. и установлен для него и гаражного бокса, находящегося по адресу: <адрес> в районе Верещагинский пригород К-ны (ГСК № гаражный бокс №) адресный ориентир: <адрес>, гаражный бокс №, вид разрешенного использования: под гаражный бокс (л.д.44, 49).

Актом визуального осмотра администрации Верещагинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии ФИО5 ФИО6, ФИО7, проведен осмотр гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, в районе № гаражный бокс №, при котором визуально выявлено, что гаражный бокс используется ФИО3, расположен на земельном участке с кадастровым номером; №.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что Администрацией Верещагинского городского округа ошибочно продан земельный участок, в виду ошибочно предоставленной адресации гаражных боксов, без учета занимаемого третьим лицом земельного участка, который не оформлен в собственность, согласована и утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, что выражено в принятии постановления Администрации муниципального образования «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края.

Вместе с тем, стороной истца вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия обстоятельств явно, указывающих на существование условий для формирования у истца заблуждения относительно расположения земельного участка, свидетельствующих о наличии оснований для признания оспариваемой сделки купли-продажи недействительной, как и нарушения оспариваемой сделкой прав истца и третьего лица.

Из представленного акта визуального осмотра администрации Верещагинского городского округа от 09.08.2023 достоверно не возможно установить нахождение спорного земельного участка под гаражным боксом третьего лица. Доказательства смены адресов земельного участка и гаражного бокса истцом не представлены.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Верещагинского городского округа Пермского края к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.

Судья Р.М. Филиппенко