Решение по делу № 2-2493/2022 от 07.12.2022 | Невинномысский городской суд (Ставропольский край)

Мотивированное решение

составлено 07.12.2022

26RS0024-01-2022-001931-46

2-2493/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 30 ноября 2022г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Невинномысска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении сервитута для обеспечения прохода, проезда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд к администрации г.Невинномысска и ФИО3 с требованиями об установлении сервитута в целях прохода и проезда к принадлежащему ему земельному участку по <адрес>

Неоднократно уточняя свои требования, после проведения по делу судебной экспертизы, просил суд для обеспечения прохода к индивидуальному жилому дому, площадью 183,5 кв.м, КН <данные изъяты>. расположенному на земельном участке с КН 26:16:060332:80, площадью 919,00 кв.м, по адресу: <адрес>, установить частный, бессрочный, безвозмездный сервитут площадью 23 кв.м ± 2.67 кв.м на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> в следующих границах

Обозначение характерных точек

Координаты, м

<данные изъяты>

Обязать ФИО3, обеспечить беспрепятственный доступ автомобильного транспорта на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> для проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> в случае необходимости проведения на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 919,00 кв.м, по адресу: <адрес>:

-реконструкции, капитального ремонта, сноса, расположенных нем строений, зданий и сооружений;

-оказания скорой медицинской помощи;

-ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, вызванных пожаром, наводнением, землетрясением, военными действиями.

В обоснование своих требований сослался на отсутствие иной возможности для прохода и проезда к принадлежащему ему земельному участку иначе, как через участок ответчика ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО8 в суд не явился., просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 с иском не согласилась, поддержала ранее поданные письменные возражения.

Ответчики администрация города Невинномысска, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в суд не явились, надлежаще извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, а также материалы гражданских дел №2-141/2018, 2-120/2020, №2-470/2021, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданских дел, изначально земельный участок по <адрес>, на котором располагался жилой дом площадью 76 кв.м. 1912г. постройки, принадлежал по 1/2 доле в праве:

-ФИО28 на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> уд. НГНК

-ФИО10 на основании договора купли-продажи с <данные изъяты> уд. НГНК.

Жилой дом располагался на земельном участке 1500 кв.м.

Решением исполнительного комитета Невинномысского городского Совета Народных Депутатов № 190 от 29.03.1990 года в связи с тем, что 1/2 часть жилого дома по ул. <адрес> принадлежащего ФИО10, пришла в ветхое состояние, она просила разрешить строительство нового дома взамен части дома с выделением в самостоятельное домовладение в сложившихся границах и ей решено разрешить строительство одноэтажного жилого дома взамен части старого, жилой площадью 43 кв.м общей площадью 80 кв.м. с выделением в самостоятельное домовладение по <адрес> на земельном участке площадью 750 кв.м (л.д. 55).

Этим же решением № постановлено: выделение земельного участка и строительство жилого дома произвести на основании письменного согласия совладельца ФИО29 проживавшего по <адрес> оставив в его пользовании участок площадью 750 кв.м.

Приемку дома в эксплуатацию по <адрес> произвести после сноса 1/2 части старого дома.

Однако, документов о получении разрешения от ФИО11, о выделении земельного участка ФИО10 и регистрации прав за нею на выделенный земельный участок, не имеется.

Разрешением Управления архитектуры и градостроительства г.Невинномысска от № ФИО10 разрешено строительство жилого дома площадью 80 кв.м взамен части старого, гаража и летней кухни, на земельном участке <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ разрешением на строительство № Солощенко Веере Ивановне разрешено строительство летней кухни, бани и котельной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ разрешением № Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Невинномысска ФИО10 разрешено продолжить строительство жилого дома с изменением проекта и доведением общей площади до 183,3 кв.м, по адресу: <адрес>

12.10.1992 присвоен кадастровый номер <данные изъяты> земельному участку по <адрес>, уточнены границы участка – площадь 1839 +/- 9.6 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти наследство принял её сын ФИО13.

ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ после смерти которого в наследство вступил его сын ФИО14.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30. подарил ФИО31 1/2 долю в праве на жилой дом площадью 76 кв.м и земельный участок 1500 кв.м (согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 28.08.2014).

Сведения о правах собственности на другую 1/2 долю в праве земельный участок по <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрированы не были.

Поскольку владельцы земельного участка фактически пользовались им раздельно, установлен забор, жилой дом площадью 76 кв.м. был по факту разделён, ФИО32. в 2016 году обращался в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с целью реального выдела 1/2 доли в праве на земельный участок и жилой дом. Однако, получил отказ, поскольку необходимо было представить согласие второго владельца земельного участка

В 2017году ФИО33 обратился в Невинномысский городской суд с иском к ФИО14 с требованием о реальном разделе жилого дома площадью 76 кв.м. и земельного участка с КН <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела комитетом по управлению муниципальным имуществом в отзыве указывалось на необходимость осуществления прохода на образованные земельные участки с <адрес>, виду того, что территория на которой сейчас оборудован вход на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в муниципальной собственности городского округа - <адрес>, и, в последующем, на основании ч. 1 ст. 39.3, ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации может быть реализована с торгов путем проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. ( л.д. 89-94 дело 2-141/2018).

При проведении судебной экспертизы по делу <данные изъяты> экспертом было установлено, что на земельном участке по <адрес> находятся:

-Жилой дом литер «А», «а», находящийся в общей собственности ФИО34. и ФИО35 по 1/2 доле в праве;

-жилой двухэтажный дом литер «А1» в пользовании ФИО36

-летняя кухня литер «е» с пристройкой литер «ж», находящиеся в пользовании ФИО37

При этом, строение литер «А», «а», как установлено экспертом, находится в ветхом, аварийном состоянии, в связи с чем реальный раздел его признан невозможным.

Эксперт указывал, что на момент проведения экспертизы доступ к строениям, находящимся в пользовании ФИО38 организован со стороны <адрес> что с точки зрения эксперта соответствует решению исполнительного комитета Невинномысского городского совета народных депутатов <данные изъяты>, доступ на часть земельного участка с расположенной на ней частью жилого дома литер «А» «а», находящейся в пользовании ФИО39, организован со стороны <адрес>

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края 03.10.2018 по делу <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО40. к ФИО14 об установлении вида жилого помещения, о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок, принято признание иска и:

-на ФИО14 возложена обязанность снести принадлежащие ему 1/2 доли в праве на жилой дом по <адрес>, прекращено право общей долевой собственности на указанный жилой дом у ФИО41. и ФИО42

-постановлено произвести реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, город <адрес>, площадью 1839 кв. метров, кадастровый номер <данные изъяты>, вид разрешенного использования: для Индивидуального жилищного строительства;

-выделить ФИО43 и признать за ним право собственности на образуемый при разделе земельный участок площадью 919,5 кв. метра, что составляет 1/2 долю от земельного участка площадью 1839+/-9,6 кв. метров, кадастровый номер <данные изъяты>,. расположенный по адресу: <адрес>, в соответствующих координатах;

-выделить ФИО14 и признать за ним праве собственности на образуемый при разделе земельный участок площадью 919,5 кв. метра, что составляет 1/2 долю от земельного участка площадью 1839+/-9,6 кв. метров, кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в соответствующих координатах.

Как следует из решения, судом выбран Вариант №1 раздела земельного участка, согласно которому, экспертом доступ к земельному участку ФИО14 организован со стороны <адрес> со ссылкой на решение исполнительного комитета Невинномысского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в решении Невинномысского городского суда <данные изъяты> вопрос об организации доступа к земельным участкам разрешён не был.

До вынесения решения (от <данные изъяты> в процессе судебного спора комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска заключен муниципальный контракт с ФИО44. по изготовлению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, проведению подготовительных работ по формированию земельных участков. <данные изъяты> Приложения значился земельный участок в районе переулка <адрес>

06.11.2018 администрацией г.Невинномысска утверждается схема расположения земельного участка ( ныне по <данные изъяты>) на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер, не успев обратиться за регистрацией принадлежавшего ему права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок <данные изъяты> по адресу: г.<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Невинномысска было издано постановление №620 «О проведении аукциона».

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен земельный участок <данные изъяты> по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО14 и с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г<адрес> принадлежавший ФИО45

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №2 по результатам аукциона, где победителем признан ФИО3

09.09.2019 заключен договор аренды № между комитетом по управлению муниципальным имуществом и ФИО3 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства.

ФИО1 (сын ФИО14) - истец по настоящему делу, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о включении в состав наследства своего отца ФИО14 – земельного участка площадь. 919+/-6,06 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, образованного в результате реального раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и признании за ним права собственности на земельный участок.

Решением Невинномысского городского суда по делу №2-120/2020 от 30.07.2020 иск ФИО1 удовлетворен.

Полагая, что право на доступ к собственному земельному участку с КН <данные изъяты> ограничено формированием о передачей ФИО3 в аренду земельного участка по <адрес> ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском об устранении препятствий и оспаривании процедуры и результатов аукциона по продаже права аренды на земельный участок <данные изъяты>

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10.03.2021 по делу 2-470/2021 в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к администрации города Невинномысска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, ФИО3, третьи лица ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о признании незаконным Постановления администрации г. Невинномысска об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключения из ЕГРП сведений о земельном участке, признании незаконным постановления администрации г. Невинномысска от 25.04.2019 года № о проведении аукциона, признании недействительным результатов торгов (аукциона), признании незаконной сделки по передаче в аренду земельного участка, возложении обязанности восстановить подземный водопровод и канализацию – отказано.

В данном решении суд пришёл к выводу, что выделение отдельного домовладения по <адрес> ФИО10 было возможно на основании решения исполкома Невинномысского городского Совета Народных Депутатов <данные изъяты>, только после возведения нового жилого дома, поскольку согласно действующей на тот период времени Инструкции по порядке проведения регистрации жилищного фонда от <данные изъяты> объектами регистрации являлись жилые дома, которые закончены строительством и приняты в эксплуатацию.

Таким образом, ФИО10 не выполнила требования Решения <данные изъяты>, и это привело к тому, что земельный участок по <адрес> хотя и упоминается в документах, но фактически не был поставлен на учет, не выделялся, его границы никак не обозначены.

Также судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ обращено внимание, что участок по <адрес> не вошёл в наследственную массу, и не был предметом спора в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции также пришёл к выводу, что предметом раздела в 2018 году был земельный участок по <адрес>, при этом выдел земельного участка в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ произведён не был, раздел был по иным координатам и ругой конфигурации. Документов, свидетельствующих о правообладании ФИО14 земельным участком по <адрес> не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция в апелляционном определении ДД.ММ.ГГГГ указала на возможность установления сервитута, не исключая его предоставление через участок по <адрес>

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в определении от 09.11.2021 также согласился с выводами нижестоящих инстанций, что ФИО1 никогда не приобретал по установленным законом основаниям и в установленном порядке права на земельный участок, расположенный по <адрес> и не имел разрешения на доступ к своему земельному участку по <адрес> через участок, принадлежащий муниципальному образованию.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать свои доводы и возражения. При этом ссылка истца только на то, что ФИО3 не имел права ограничивать проход и проезд к участку истца, были ранее предметом спора, как и законность выделения ему земельного участка, в связи с чем эти доводы отвергаются судом как необоснованные.

Доводы о запрете ФИО3 по условиям п. 3.4.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ препятствовать проходу и проезду транспорта через Участок по пешеходным дорожкам и проездам обусловлен их наличием. Однако, п. 3.5. Договора аренды указывает, что обременений и ограничений в пользовании земельного участка отсутствуют ( л.д. 61 т.1).

При разрешении настоящего сора суд исходит из установленных ранее обстоятельств и права ФИО1 на обеспечение прохода и (или) проезда к своему земельному участку.

Кроме того, суд учитывая пояснения эксперта ФИО46., данные в судебном заседании 26.10.2022, что при определении варианта раздела земельного участка по <адрес> (экспертиза в деле <данные изъяты> учитывалась возможность прохода к земельному участку истца ФИО1 через земли общего пользования, а именно: по имеющемуся на кадастровой карте проходу между земельными участками по <данные изъяты>. Поскольку в настоящее время данный проход по факту отсутствует, загорожен капитальными сооружениями, единственным вариантом является установление сервитута в виде прохода через участок ФИО3

Суд обращает внимание, что на территории, занятой в настоящее время земельным участком ФИО3, земли общего пользования не располагались, что подтверждается также и письмом Невокомимущества о планировании передачи данного участка на аукцион. ( л.д. 89-94 дело 2-141/2018).

Также суд считает необоснованными и доводы истца о наличии у ответчика ФИО3 обязанности по сохранению имевшегося прохода к участку истца, исходя из обстоятельств, установленных решением суда от 22.06.2022, имеющего преюдициальное значение.

Согласно выводам заключения проведенной по делу судебной <данные изъяты>, вариант установления сервитута для обеспечения прохода, обеспечения коммуникациями водопровода, канализации к индивидуальному жилому дому, площадь 183,5 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь 919 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> с учетом соблюдения противопожарных, градостроительных норм и правил через земельные участки, граничащие с земельным участком с КН <данные изъяты> представлен в таблице 1 схеме 1.

Согласно данной схеме проход возможен по левой (относительно ул.Центральной) стороне земельного участка с КН <данные изъяты> в определенных экспертом границах.

Наименее обременительный вариант сервитута для собственников земельных участков, граничащих с земельным участком с КН <данные изъяты> обозначен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>(таблица 1 схема 1).

Вариант установления сервитута для собственника земельного участка с <данные изъяты> не приводит к демонтажу части объектов капитального строительства, ограждений, сооружений расположенных в его границах.

В судебном заседании 26.10.2022 эксперт ФИО47. при её дополнительном допросе пояснила, что наименее обременительный вариант прохода к участку истца через земельный участок по <адрес> избран ею ввиду отсутствия на участке капитальных ограждений, а также наличия неустраненной реестровой ошибки, что привело к наложению жилого дома истца на границы смежных земельных участков.

В соответствии с п.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ст. 23 Гражданского кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством ( п.1).

Срок сервитута определяется по соглашению сторон. Срок сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.24 настоящего Кодекса. ( п.7).

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.(п.8)

Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.(п.12).

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса.(п.17).

В соответствии со ст. 39.24 Земельного кодекса РФ, в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.( п.1).

Арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.( п.4)

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и третьих лиц, учитывая, что установленный экспертом вариант размещения сервитута является наименее обременительным, суд полагает возможным удовлетворить иск ФИО1 в части установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по координатам, указанным в заключении эксперта.

Однако, установление бессрочного сервитута не отвечает требованиям закона, поскольку исходя из положений п.7 ст. 23 ГК РФ, п.1 ст. 39.24 ЗК РФ, срок установления сервитута не может превышать срока договора аренды, что ограничено сроком 07.03.2024.

Также суд не находит оснований для ограничения права ФИО3 на требование платы за пользование своим земельным участком, таких оснований не приводит и истец ФИО1 Между тем любое ограничение или лишение права без предоставления соответствующей компенсации, возможно только в случае, установленным законом.

В судебном заседании представитель ФИО2 указывала о том, что ФИО3, приобретая на аукционе земельный участок, не мог не знать, что за его участком располагается другой участок и в связи с этим возможны споры, за что ФИО3, по её мнению, должен нести некую ответственность. Данные доводы суд расценивает как необоснованные, поскольку процедура торгов была проверена судом, решение вступило в законную силу, оснований сомневаться в добросовестности поведения ФИО3 суд также не усматривает.

Более того, суд обращает внимание, что именно ФИО14 в 2018году признал иск ФИО48. о разделе земельного участка в том виде, как произвел его суд, зная при этом о наличии претензий органа местного самоуправления на участок по <адрес> и указание об организации входа на разделяемый земельный участок с <данные изъяты> однако, об этом ФИО14 не озаботился, что впоследствии привело к возникновению новых судебных споров.

Кадастровый инженер ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ также направил письменные пояснения, что в судебном решении информация о доступах к образуемым земельным участкам отсутствовала, им межевой план ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен в соответствии с выпиской ЕГРН и в целях безусловного исполнения решения Невинномысского городского суда от 03.10.2018.

Ответчиком ФИО3 заявлены возражения об установлении бесплатного сервитута.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.( § 3, "Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)).

Согласно п.6 ст. 274 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Таким образом, ФИО3, как пользователь земельным участком, в данном случае также имеет право на взыскание платы за установление сервитута.

При этом, суд учитывает, что безвозмездное пользование земельным участком возможно в силу пп.2 п.1 ст. 24 Земельного кодекса РФ, только на основании договора.

Учитывая, что в письменных возражениях от 07.10.2022, в судебном заседании представитель ФИО4 заявила об отказе ФИО3 в безвозмездном предоставлении земельного участка, вопрос об установлении платы должен быть разрешен судом. При определении размера платы суд учитывает, что передача части земельного участка, находящегося в аренде ФИО3, на день рассмотрения спора, не потребует от него дополнительных расходов в виде переноса сооружений, строений, сноса либо переоборудования капитальных строений, обустройства прохода. Также суд учитывает, что проход по земельному участку будет необходим истцу в любое время, в том числе, для лиц, связанных с истцом каким-либо отношениями, что фактически приводит к постоянному (в пределах срока действия договора аренды) и неограниченному ( в режиме использования) использованию истцом ФИО1 земельного участка. Фактически участок, занимаемый сервитутом, будет в равном пользовании истца и ответчика ФИО3

Таким образом, поскольку ФИО3 ограничен, но не лишен права в использовании земельного участка, за пользование которым он осуществляет плату, суд полагает, то компенсация стоимости арендной платы в размере половины стоимости арендной платы, пропорционально от занимаемого сервитутом земельного участка ((площадь земельного участка, занятого сервитутом) х (арендная плата за 1 кв.м) /2) будет справедливой компенсацией ФИО3 и не нарушит баланса интересов сторон. При этом, в случае изменения условий использования, либо иных факторов (интенсивности использования, необходимости несения дополнительных расходов и пр.), ФИО3 вправе требовать изменения размера установленной платы за сервитут.

Требование ФИО1 о возложении на ФИО3 обязанности обеспечить доступ автомобильного транспорта на земельный участок для проезда к земельному участку истца в случае необходимости проведения на участке истца строительных работ, либо для предотвращения чрезвычайных ситуаций, также не подлежит удовлетворению, поскольку согласно экспертному заключению, через земельный участок ФИО3 возможно обеспечение только прохода, а возложение дополнительного бремени, в том числе, предоставление части земельного участка для размещения на нём строительной техники, техники МЧС, Минздрава, не основано на законе и фактически связано с иными основаниями и предметом иска, поскольку требование заявлено об установлении сервитута только для прохода к дому.

Более того, согласно положениям Федерального закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", в ходе проведения работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций спасатели имеют право на беспрепятственный проход на территорию и производственные объекты организаций, в жилые помещения для проведения работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 паспорт серия <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Для обеспечения прохода к индивидуальному жилому дому, площадью <данные изъяты> расположенному на земельном участке с <данные изъяты> площадью 919,00 кв.м, по адресу: <адрес>, установить частный сервитут площадью 23 кв.м ± 2.67 кв.м на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> в следующих границах

Обозначение характерных точек

Координаты, м

<данные изъяты>

Срок сервитута установить в пределах срока действия договора аренды № от 09.09.2019 на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>.

Установить для истца ФИО1 в пользу ФИО3 плату за сервитут в размере 1/2 доли от арендной платы, пропорциональной занимаемой сервитутом площади земельного участка.

В удовлетворении остальной части исковых требований: установлении бессрочного и безвозмездного сервитута, возложении на ФИО3 паспорт серия <данные изъяты> обеспечить беспрепятственный доступ автомобильного транспорта на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> для проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> в случае необходимости проведения на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>: реконструкции, капитального ремонта, сноса, расположенных нём строений, зданий и сооружений; оказания скорой медицинской помощи; ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, вызванных пожаром, наводнением, землетрясением, военными действиями – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 07 декабря 2022г.

Судья Угроватая И.Н.