Постановление по делу № 5-281/2023 от 07.04.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., с участием помощника судьи Ахматовой А.В., лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1 и его защитника – Ермаковой Е.Н. (по доверенности), представителя потерпевшей организации ДАА, в соответствии со ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении гражданина

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 являясь водителем в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он явился и это не образует признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты, управляя автомобилем «Ленд Ровер», регистрационный знак № совершил наезд на препятствие (автоматический шлагбаум) по адресу: <адрес>, тем самым причинив материальный ущерб ООО «Центральный Южный рынок», после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он явился.

Поскольку по настоящему делу проводилось административное расследование, дело рассмотрено Подольским городским судом.

В судебном заседании ФИО1 вин не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты он на своем автомобиле «Ленд Ровер» г\н № приехал на рынок «Южный». Он подъехал к шлагбауму, но он автоматические не открылся. Тогда он попытался нажать на кнопку, чтобы получить чек для въезда и в это время у него немного приподнялась нога и машина проехала вперед сантиметров 10-15и он коснулся шлагбаума. Потом он отъехал назад, взял чек, шлагбаум открылся и он поехал. Через час он уехал с рынка.

Потерпевший ДАА, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут он от охранника получил информацию о том, что тот, делая обход, увидел, что шлагбаум покосился. Он доложил об этом руководству. Выяснили примерный интервал, возможного повреждения шлагбаума. После просмотра видеозаписи за данный период времени, выяснилось, что шлагбаум был поврежден автомобилем «Ленд Ровер». После осмотра было установлено повреждение фланца. При визуальном осмотре, не возможно было усмотреть повреждения на шлагбауме, поэтому ФИО1 мог их и не заметить.

Административным органом в подтверждении вины ФИО1 представлено:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты, управляя автомобилем «Ленд Ровер», регистрационный знак № совершил наезд на препятствие (автоматический шлагбаум) по адресу: <адрес>, тем самым причинив материальный ущерб ООО «Центральный Южный рынок», после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он явился. (л.д.2);

- рапорт инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут по адресу: МО, г.о. Подольск, <адрес>, неустановленный водитель совершил наезд на препятствие (шлагбаум), после чего в нарушении п. 2.5. ПДД РФ покинул место ДТП. В результате ДТП причинен материальный ущерб ООО «Центральный Южный рынок». (л.д.3);

- схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- свидетельство о регистрации транспортного средства «Ленд Ровер» г\н №, принадлежит ФИО1 (л.д.9-10);

- фототаблица (л.д.17-18);

- счет на оплату (л.д.19);

- акт осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, установлены повреждения лакокрасочного покрытия (л.д.21).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ», статьёй 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории. В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ выражается только в наличии прямого умысла. Ответственность за совершение данного правонарушения водитель несет только в том случае, если он сознательно игнорирует возложенную на него обязанность сообщить о ДТП в полицию, пытаясь уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Как следует из пояснений ФИО1 он видел, что коснулся шлагбаума, однако видимых повреждений не было, кроме того, он открылся и после его проезда закрылся. В этой части пояснения ФИО1 подтверждаются пояснениями потерпевшего ДАА, который пояснил, что визуально повреждений заметно не было, поскольку они были внутренними. Иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, суду не представлено.

Из вышеизложенного следует, что у ФИО1 отсутствовал умысел на совершение данного административного правонарушения, а следовательно отсутствует субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав материалы административного дела, выслушав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 и потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10, п.2 ч.1 ст.29.9, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Административное дело в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производством прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Александровичу

<данные изъяты>