№ 2-3922/2023

УИД: 61RS0022-01-2023-003294-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» августа 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что <дата> ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 37 080 руб.; процентная ставка по кредиту: 30% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия - являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность образовавшуюся в период с 27.11.2019 г. по 15.03.2023 г. в размере 53 429,76 руб. в том числе: суммы основного долга в размере 45 092 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 8 337,76 руб. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк Открытие» от 26.10.2018 г. и решения Общего собрания акционеров «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019 г. АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк Открытие».

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от <дата> за период с 27.11.2019 г. по 15.03.2023 г. в размере 53 429,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 803 руб.В судебном заседании был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не присутствует о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 умерла в <дата>, <дата> составлена актовая запись о смерти №, что следует из информации представленной Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО от <дата>.

В силу ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается со смертью.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Процессуальное правопреемство, предусмотренное ст. 44 ГПК РФ, возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд.

В соответствии с положениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Учитывая, что ответчик ФИО1 умерла <дата> году, т.е. до подачи искового заявления в суд (<дата> год), суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья Л.В. Качаева