ДЕЛО № 2-4271/2023

УИД (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А., при секретаре Самойловой К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании незаконно полученных денежных средств в доход государства,

Установил:

Прокуратурой Советского района г.Н.Новгорода при осуществлении надзора за соблюдением федерального законодательства были изучены материалы уголовного дела (№) по обвинению ФИО1 в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.4 ст.274.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Советского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 признан виновным в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 274.1 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 274.1 УК РФ – пособничество в неправомерном доступе к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, совершенном группой лиц по предварительному сговору, если он повлек причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, путем предоставления информации.

В результате осуществления в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) незаконной деятельности ФИО1 извлечен доход размере 4 000 рублей.

Ссылаясь на ст.ст.166, ч.1ст.169 ГК РФ, истец считает, что совершенная сделка недействительна (ничтожна) в силу закона.

Истец, действуя в защиту интересов Российской Федерации, просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика полученное в доход государства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение было направлено по месту жительства (адрес обезличен), возвращена без вручения, с отметкой «по истечении срока хранения».

По ходатайству представителя истца и на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Советского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 признан виновным в совершении 9-ти преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.4 ст.274.1УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года. (л.д.(данные обезличены))

Приговор вступил в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

Из данного приговора следует:

В соответствии с п. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Министерство здравоохранения Российской Федерации (далее - Министерство) осуществляет деятельность в сфере здравоохранения и согласно статье 2 Федерального закона от 26 июля 2017 года №187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» является субъектом критической инфраструктуры Российской Федерации, а информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, автоматизированные системы управления, принадлежащие Министерству на законном основании, являются объектами критической информационной структуры.

Таким образом, принадлежащая Министерству информационная система «Единая государственная информационная система в сфере здравоохранения», является объектом критической информационной инфраструктуры.

В соответствии с трудовым договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и дополнительными соглашениями к нему с (ДД.ММ.ГГГГ.) ООВ принята на работу в 3-е терапевтическое отделение ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 30» на должность медсестры участковой.

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ООВ, занимающая должность медсестры участковой ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 30», взаимодействуя в силу своих должностных обязанностей с участковым врачом-терапевтом АНА, получила доступ к учетной записи последней (логин и пароль), выделенной для внесения сведений о вакцинированных против коронавирусной инфекции COVID-19 гражданах, то есть доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, а именно к разделу Единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения «Федеральный регистр вакцинированных».

В указанный период времени у ООВ как из корыстной, так и из иной личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, а именно на внесение как за денежное вознаграждение, так и в силу сложившихся приятельских отношений недостоверных сведений в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения о вакцинированных против коронавирусной инфекции COVID-19 лицах.

Осознавая, что успешная реализация преступного умысла с получением систематической и стабильной прибыли возможна только при условии постоянного и непрерывного отыскания лиц, желающих приобрести незаконную услугу внесения недостоверных сведений в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения о вакцинации против коронавирусной инфекции COVID-19 без фактического её прохождения, ООВ в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), используя личные доверительные отношения вступила на территории г. Н.Новгород с пользующейся её личным доверием ранее знакомой ННВ, имеющей опыт в сфере торговли и обладающей широким кругом знакомых в указанной сфере, для которых незаконная услуга внесения недостоверных сведений в Единую государственную информационную системе в сфере здравоохранения о вакцинации против коронавирусной инфекции COVID-19 без фактического её прохождения являлась актуальной и востребованной, в предварительный преступный сговор на внесение как за денежное вознаграждение, так и в силу сложившихся приятельских отношений, недостоверных сведений в Единую государственную информационную системе в сфере здравоохранения о вакцинированных против коронавирусной инфекции COVID-19 лицах.

При этом ООВ и ННВ распределили между собой функциональные преступные обязанности, согласно которым ООВ осуществляла неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, а именно вносила как за денежное вознаграждение, так и в силу сложившихся приятельских отношений недостоверные сведения в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения о вакцинированных против коронавирусной инфекции COVID-19 лицах, придавала видимость законности совместной с ННВ преступной деятельности, лично отыскивала лиц, желающих приобрести незаконную услугу внесения недостоверных сведений в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения о вакцинации против коронавирусной инфекции COVID-19 без фактического её прохождения; распределяла денежные средства, добытые в результате преступной деятельности, а ННВ также как лично, так и через созданную ей сеть пособников в предоставлении информации о вышеуказанных приобретателях в лице БЮЕ, КЮЕ, ФИО1, ФАА, ШПА НАА, а также иных неустановленных следствием лиц, подыскивала покупателей вышеуказанной незаконной услуги, вела их учёт, а также участвовала в распределении денежных средств, добытых в результате преступной деятельности, а также придавала видимость законности совместной с ООВ преступной деятельности, внося недостоверные сведения в сертификаты о профилактических прививках против COVID-19.

При этом в обязанности каждого из пособников преступной группы ООВ и Н. входило отыскание и предоставление информации о лицах, желающих приобрести незаконную услугу внесения недостоверных сведений в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения о вакцинации против коронавирусной инфекции COVID-19 без фактического её прохождения, за денежное вознаграждение.

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ПСВ, действуя в интересах ПЕВ, не осведомленной о его намерениях, зная о том, что Ф. может содействовать внесению недостоверных сведений в Единую государственную информационную системе в сфере здравоохранения о вакцинированных против коронавирусной инфекции COVID-19 лицах, обратился к последнему с предложением о внесении недостоверных сведений в Единую государственную информационную системе в сфере здравоохранения о вакцинированных против коронавирусной инфекции COVID-19 лицах о проведении вакцинации против новой коронавирусной инфекции «COVID-19» ПЕВ, без фактического её проведения, на что ФАА ответил согласием.

ФАА, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, находясь в неустановленном следствием месте на территории Нижегородской области, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), получив от ПСВ персональные данные ПЕВ, зная о том, что ФИО1 может содействовать внесению недостоверных сведений в Единую государственную информационную системе в сфере здравоохранения о вакцинированных против коронавирусной инфекции COVID-19 лицах, передал их ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей, для дальнейшего внесения недостоверных сведений в Единую государственную информационную системе в сфере здравоохранения о вакцинированных против коронавирусной инфекции COVID-19 лицах о проведении (ДД.ММ.ГГГГ.) вакцинации против новой коронавирусной инфекции «COVID-19» ПЕВ, без фактического её проведения.

В свою очередь ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, находясь в неустановленном следствием месте на территории Нижегородской области, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), получив от ФАА персональные данные ПЕВ, зная о том, что КЮЕ может содействовать внесению недостоверных сведений в Единую государственную информационную системе в сфере здравоохранения о вакцинированных против коронавирусной инфекции COVID-19 лицах, передал их КЮЕ за денежное вознаграждение в размере 4000 рублей, для дальнейшего внесения недостоверных сведений в Единую государственную информационную системе в сфере здравоохранения о вакцинированных против коронавирусной инфекции COVID-19 лицах о проведении (ДД.ММ.ГГГГ.) вакцинации против новой коронавирусной инфекции «COVID-19» ПЕВ, без фактического её проведения.

В свою очередь КЮЕ, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, находясь в неустановленном следствием месте на территории Нижегородской области, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), получив от ФИО1 персональные данные ПЕВ, зная о том, что БЮЕ может содействовать внесению недостоверных сведений в Единую государственную информационную системе в сфере здравоохранения о вакцинированных против коронавирусной инфекции COVID-19 лицах, передала их БЮЕ за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, для дальнейшего внесения недостоверных сведений в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения о вакцинированных против коронавирусной инфекции COVID-19 лицах о проведении (ДД.ММ.ГГГГ.) вакцинации против новой коронавирусной инфекции «COVID-19» ПЕВ, без фактического её проведения.

В свою очередь БЮЕ, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, находясь в неустановленном следствием месте на территории Нижегородской области, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), получив от КЮЕ персональные данные ПЕВ, передала их вовлекшей её в преступную деятельность ННВ за денежное вознаграждение в размере 500 рублей, для дальнейшего внесения недостоверных сведений в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения о вакцинированных против коронавирусной инфекции COVID-19 лицах о проведении (ДД.ММ.ГГГГ.) вакцинации против новой коронавирусной инфекции «COVID-19» ПЕВ, без фактического её проведения.

Полученным в результате преступной деятельности доходом после его распределения вышеуказанные лица распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 274.1 УК РФ – пособничество в неправомерном доступе к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, совершенном группой лиц по предварительному сговору, если он повлек причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, путем предоставления информации.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленным законом.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна, независимо от признания ее таковой судом.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие, политические и экономические организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и, хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке.

Полученные ответчиком ФИО1 в результате незаконной сделки денежные средства в сумме 4000 рублей в ходе расследования уголовного дела изъяты не были и потрачены им на собственные нужды, в связи с чем, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальном законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита права граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную среду; образования.

Возмещение убытков является в силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

Данное исковое заявление предъявлено прокурором в защиту интересов государства – Российской Федерации, а полученные в результате незаконных сделок денежные средства должны быть взысканы в доход государства.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (300 рублей по требованиям о взыскании денежных средств, 400 рублей по требованиям о применении последствий недействительной сделки).

Поскольку истец в силу закона при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик таким правом не наделен, с него в доход государства подлежат взысканию государственная пошлина в размере 700руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании незаконно полученных денежных средств в доход государства,- удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по факту совершения умышленных действий получения ФИО1 денежных средств в качестве взятки при передаче персональных данных ПСВ для внесения сведений о прохождении вакцинации.

Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения уроженец (данные обезличены) паспорт гражданина РФ (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) зарегистрирован по адресу (адрес обезличен)) в доход государства 4 000 рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

Получатель – Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области

(адрес обезличен)

ИНН/КПП <***>/526301001

Банковские реквизиты:

Единый казначейский счет (Корреспондентский счет)

(№)

в Волго-Вятском ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области (адрес обезличен)

БИК 012202102

Казначейский счет (счет плательщика)

(№)

УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,

л/с (№))

ОКПО 75675023

ИНН: <***> КПП: 526301001

ОКТМО 22701000

ОГРН <***>

КБК 41(№) «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм возмещения ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет», ОКТМО 22701000

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 700руб.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июня 2023 года.

Секретарь: К.В. Самойлова

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-4271/2023 в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода