Решение по делу № 2-746/2025 от 10.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении расходов.

КОПИЯ 86RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Шайхиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-746/2025 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении расходов, указав, что <дата> между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ответчиками был заключен кредитный договор, по условиям которого им был предоставлен кредит в сумме 3000000 рублей для приобретения <адрес> в г. Нижневартовске. Обязательства по кредитному договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за ними образовалась задолженность в размере 1462926 рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 1412500 рублей, по просроченным процентам - 48046 рублей 09 копеек, пени за просроченные проценты - 1218 рублей 40 копеек и пени за просроченный основной долг - 1162 рубля 50 копеек. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредитному договору в размере 1462926 рублей 99 копеек и обратить взыскание на <адрес> в г. Нижневартовске, определив ее начальную продажную стоимость в размере 4914400 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21515 рублей.

В ходе производства по делу, по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, поэтому суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО Ханты-Мансийский банк» (после реорганизации публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО2 и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам были переданы денежные средства в сумме 3000 000 рублей, на срок 240 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 11 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора № от <дата>, проценты выплачиваются заемщиками ежемесячно за первый и последующие процентные периоды – не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты и за последний процентный период - одновременно с возвратом суммы кредита. Возврат кредита осуществлялся заемщиком по частям ежемесячно в соответствии с суммами (не менее указанных сумм) указанными в графике возврата кредита.

Кредит имел целевое назначение и предоставлялся на приобретение жилого помещения - <адрес> в г.Нижневартовске.

<дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от <дата>, согласно которому в пункты договора внесены дополнения.

В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 5.2., 5.3 кредитного договора № от <дата> следует, что при нарушении срока возврата кредита и процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0.1 % от суммы непросроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов ответчики исполняют не надлежащим образом, допуская просрочку погашения кредита.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, сумма невозвращенного кредита оставляет 1462926 рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 1412500 рублей, задолженность по просроченным процентам - 48046 рублей 09 копеек, пени за просроченные проценты - 1218 рублей 40 копеек и пени за просроченный основной долг - 1162 рубля 50 копеек.

Условиями кредитного договора № от <дата> года предусмотрено, что Банк вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, за весь обусловленный договором период пользования кредитом при нарушении заемщиками срока возврата очередной части кредита в случае если согласно условиям договора его возврат производится частями.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что истец в досудебном порядке обращался к ответчикам с требованиями о добровольном погашении суммы займа и процентов по нему, которое до настоящего времени не исполнено.

Поэтому суд считает заявленные банком требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от <дата> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из закладной, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от <дата>, банку была передана в залог <адрес>, расположенная в <адрес> в г.Нижневартовске, принадлежащая на праве собственности ФИО2 и ФИО1

Поскольку ответчиками не исполнены обязательства по кредитному договору, на основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 51, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимым определить способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества - в размере 4914400 рублей.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а в силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<дата> между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор купли-продажи закладных №/Ц-01, в том числе по закладной № от <дата> на <адрес> в г.Нижневартовске.

Однако учитывая, что в соответствии с решением Банка России от <дата> публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» вошел в группу банка ВТБ (ВТБ стал акционером банка «Финансовая Корпорация Открытие»), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (на квартиру по закладной № от <дата>) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21515 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, <дата> года рождения (№), ФИО1, <дата> года рождения (№) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному <дата> между ОАО Ханты-Мансийский банк» и ФИО2, ФИО1, в сумме - 1462926 рублей 99 копеек и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 21515 рублей; всего взыскать: 1 484 441 рубль 99 копеек.

Обратить взыскание на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья подпись В.Г.Чурсинова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-746/2025

Секретарь с/з ________ Шайхиева А.И