Дело № 2-313/2025

УИД 16RS0041-01-2025-000166-82

Учёт 2.166г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО, представителей ответчиков ФИО, ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1, акционерному обществу «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства», обществу с ограниченной ответственностью «Арго» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь - ФИО2), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

По изложенным основаниям, ПАО СК «Росгосстрах» с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «ЦИР ЖКХ и С» и ООО «АРГО».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности, ФИО в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что причинение вреда застрахованному имуществу произошло по вине управляющей компании.

Представитель ответчика акционерного общества «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства» ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Арго» ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования".

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение имущества, застрахованного у ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества № (страхователем является – ФИО2), в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.

Согласно акту, составленному комиссией АО «Центр ЖКХ и С» от ДД.ММ.ГГГГ, затопление квартиры ФИО2, расположенной по адресу: <адрес> произошло в результате разрыва резиновой прокладки на фасонной части (МКР) к змеевику, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя (л.д. 25).

Истец, признав данное обстоятельство страховым, выплатил ФИО2 сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Судом установлено, согласно свидетельству об удостоверении факта, выданному нотариусом <адрес> ФИО, на основании полученных ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости кадастровый №, адрес: <адрес> правообладателем является ФИО (л.д. 20).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет АО «Центр ЖКХ и С» на основании договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 10 указанных Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей).

Пунктом 42 этих же Правил N 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с «Краткосрочным планом реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N 1146, в 2020-2022 годах, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный дом включен в реестр многоквартирных домов для проведения капитального ремонта в 2020 году.

Государственным заказчиком капитального ремонта данного многоквартирного дома, Некоммерческой организацией «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» заключен договор N 17-20/МКД от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах с подрядной организацией обществом с ограниченной ответственностью «Жил Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Жил Сервис» и общество с ограниченной ответственностью «Арго» заключили договор № о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Субподрядной организацией, которая проводила ремонтные работы, является общество с ограниченной ответственностью «Арго».

В объем работ по капитальному ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома входили работы по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения, ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Субподрядчик несет ответственность перед Генподрядчиком, третьими лицами, собственниками помещений в объектах за качество выполненных работ в течение гарантийного срока, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательств. Срок гарантий на выполненные работы составляет 60 месяцев с даты подписания акта законченного капитальным ремонтом объекта (пункт 11.2 договора).

Таким образом, установлено, что затопление квартиры потерпевшей произошло вследствие некачественной выполненной работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ущерб имуществу причинен из-за ненадлежащего выполнения работ субподрядной организацией, привлеченной для проведения капитального ремонта, причиненный имуществу ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Арго» своих обязанностей, а к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании в размере <данные изъяты> с ответчика ООО «Арго».

В удовлетворении требований, заявленных к ФИО1, акционерному обществу «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства», суд полагает необходимым отказать как заявленных к ненадлежащим ответчикам.

В части исковых требований о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в силу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая вышеизложенные разъяснения, суд полагает, что с ООО «Арго», как с причинителя вреда, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму с момента вступления в силу решения суда и до момента его фактического исполнения с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Принимая во внимание, что исковые требования к ООО «Арго», удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Арго» о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арго», №, в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах», №, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арго», №, в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере <данные изъяты> с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества СК «Росгосстрах», №, к ФИО1, паспорт №, акционерному обществу «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства», №, о взыскании ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-313/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.