Дело № 2а-1219/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года г. Королёв МО
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Коноваловой С.В.
при секретаре Рамазановой Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1219/2023 по административному иску ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3, начальнику отдела Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3, начальнику отдела Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в: не объявлении розыска должника и его имущества, не наложении ареста на имущество должника транспортное средство - ГАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ г/н №, VIN №, не проведении проверки имущественного положения должника, не осуществлении выхода по месту жительства должника, не установлении его имущественного положения по месту жительства, не принятии мер по вызову ФИО4 для дачи объяснений, не направлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не установлении наличия зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, не установлении временного ограничения на выезд должнику, не установлении места работы должника, не принятии всех предусмотренных законом мер по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а также не принятии иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству в отношении ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя Королевского ГООП ГУФССП России по Московской области ФИО3 принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО4 по исполнительному производству №-ИП: принять меры по объявлению розыска должника и его имущества, по наложению ареста на имущество должника - ГАЗ №, 2007 г.в., г/н №, VIN №, провести проверку имущественного положения должника, осуществить выход по месту жительства должника, установить его имущественное положение по месту жительства, принять меры по вызову ФИО4 для дачи объяснений, направить запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, установить наличие зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, установить временное ограничение на выезд должнику, установить место работы должника, предпринять все предусмотренные законном меры по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а также принять иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО4 в месячный срок со дня вступления законную силу: решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на имущество должника - транспортного средства ГАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ г/н № VIN №, и непринятии мер по передаче на реализацию, обязать судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 наложить арест на имущество - транспортное средство - ГАЗ №, 2007г.в., г/н №, VIN №, принять меры по реализации арестованного имущества на публичных торгах, признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля вверенного ему подразделения, а также по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4, допущению нарушения прав и законных интересов взыскателя, обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами ГУФССП по <адрес>, в частности, начальником отдела старшим судебным приставом Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП: ГУФССП России по <адрес> ФИО3 мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по вынесению постановления об ареста заложенного имущества, постановления об оценке имущества, постановления о передаче имущества на торги.
Свои исковые требования мотивировало тем, что ФИО10 является в соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО4, на основании исполнительного листа серии № о взыскании задолженности по кредитному договору.
Указанное исполнительное производство, согласно сведениям сайта ФССП,
находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3,
начальником отдела - старшим судебным приставом указанного отдела является ФИО2.
В ходе исполнительного производства установлено, что должнику ФИО6 на праве собственности принадлежит транспортное средство - ГАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер № №.
В рамках исполнительного производства в Королевское ГОСП ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено заявление о наложении ареста на имущество должника и исполнительном розыске, в котором ходатайствовал наложить арест на указанное транспортное средство. В случае отсутствия сведений о местонахождении транспортного средства объявить исполнительный розыск должника и его имущества. Согласно № отправление получено Королевским ГОСП ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление об отказе либо об удовлетворении заявления взыскателя не вынесено, в адрес взыскателя не направлено.
При этом, необходимо обратить внимание, что согласно официального сайта на указанную автомашину имеется действующий договор страхования, следовательно автомобиль эксплуатируется.
Несмотря на то, что 2-месячный срок исполнительного производства, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным, однако сроки исполнительного производства должны быть разумными и соответствовать принятым процессуальным мерам.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.
От административного ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями административный ответчик не согласен по доводам, указанным в отзыве.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Судом установлено, что в Королевском ГОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Королёвским городским судом по делу №, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: <данные изъяты> в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя: ПАО Мособлбанк. Как следует из копии исполнительного производства, поступившего от ответчика по запросу суда, в рамках вышеуказанного исполнительного производства от 12.11.2021г. через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ) поступило электронное обращение, наименование - "Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства" регистрационный №. В заявлении представитель взыскателя просит объявить исполнительный розыск имущества должника (транспортное средство - №; ДД.ММ.ГГГГ.; г/н №; VIN №). Судебным приставом-исполнителем от 01.12.2021г удовлетворено указанное выше заявление и вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства).
09.01.2023г. в отделении зарегистрировано заявление /ходатайство ПАО Мособлбанк с идентичными требованиями (регистрационный номер обращения -№ К данному обращению/ходатайству заявителем не приложена доверенность на право представления интересов юридического лица в исполнительном производстве, в связи с чем судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления виде вынесения «уведомления об отказе в подтверждении полномочий».
В рамках мероприятия по выявлению имущества должника судебным приставом - исполнителем установлено новое место регистрации должника. Установлена страховая компания в которой заключен договор ОСАГО (страховщик- ООО "СК" Согласие"), куда направлен запрос о предоставлении сведений о лице, заключившим договор страхования и иные сведения, позволяющие установить место нахождения имущества. Направлен запрос в ГИБДД о предоставлении сведений о движении транспортного средства. Согласно сведениям аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» указанное транспортное средство не регистрировалось камерами в 2022 году в Московской области.
По месту регистрации/пребывания должника по обоим известным адресам (<адрес> — в исполнительном документе; <адрес> — в выписки из домовой книги) судебными приставами-исполнителями осуществлялись выходы для установления имущественного положения должника.
Должник являлся на прием по требованию судебного пристава-исполнителя несколько раз, где с него отбирались письменные объяснения, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Судебными приставами-исполнителями направлены запросы и получены ответы из всех регистрирующих органов относительно имущественного положения должника.
Официального места работы должник не имеет. Судебным приставом-исполнителем осуществляются действия как по выявлению имущества/имущественных прав должника (направление запросов в регистрирующие органы: ФНС, ГИБДД, РОСРЕЕСТР, ЗАГС, ПФР, в банки и кредитные учреждения), так и по фактическому установлению имущества зарегистрированного на имя должника для наложения на него ареста с целью последующей реализации.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9, ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа связано с не установлением имущества, на которое может быть обращено взыскание. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, поскольку, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что административным ответчиком приняты необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействиях судебного пристава-исполнителя.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии ( п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Кроме того, как указано выше, доводы административного истца о необъявлении розыска должника и его имущества опровергаются материалами исполнительного производства, из которых усматривается, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление взыскателя и вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника (транспортного средства - №; 2007г.в.; г/н №; VIN №), а также проводятся фактические действия по его розыску. Также ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Он выбирает конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность), исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя (ст. 64 Закона об исполнительном производстве).
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено каких - либо незаконных бездействий по данному исполнительному производству, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180 - 186 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО11 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3, начальнику отдела Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.В.Коновалова
Решение изготовлено в окончательной форме 05.04.2023 г.