Судья – Зуев М.А. Дело 22-5458/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Краснодар 20 июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Храбана С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.,
с участием прокурора Власовой Е.Ю.,
обвиняемого (посредством ВКС) П.,
адвоката Уварова Р.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кривенко О.В., действующей в интересах обвиняемого П., на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2023 года об избрании обвиняемому П. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ..........,
УСТАНОВИЛ:
П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством о необходимости избрания в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что в настоящее время анализ обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется П., его тяжесть, а так же личность обвиняемого не позволяют избрать иную меру пресечения, при этом, имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В апелляционной жалобе адвокат Кривенко О.В., действующий в интересах П., указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы следствия и суда о том, что П. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, не имеют реальной доказательственной и правовой основы. Не учтена судом личность П., а именно то, что он имеет постоянное место жительства на территории ............, положительно характеризуется, женат, имеет на иждивении троих детей, двое из которых малолетние, являлся участником специальной военной операции. Просит постановление суда отменить и П. из-под стражи освободить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. ������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????`�����������??????????�??????????�??????????�??????????�?????�????????�??????????�????????????�??????????�????????????�??????????�????????????????????�???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������/�����?������/�����?������/�����?������/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?������������������?�?????????T?�?????????T?�??T?�?????T?�?????T??�?�?��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????�??????????�??????????�??????????�?????????�??????????�??????????�??????????�????????�???????�????????????�??????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�›�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????��???????обвиняемому П. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом учтены сведения о личности обвиняемого, его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и другие обстоятельства, в этой связи суд правильно пришел к выводу, что, находясь на свободе, П. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд первой инстанции мотивировал невозможность избрания в отношении П. иной, более мягкой меры пресечения. По мнению суда апелляционной инстанции, мера пресечения избрана П. с учетом положений ст. ст. 97, 99 УПК РФ, судом сделан правильный вывод о невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого. Сведений о наличии у П. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции также не представлено. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом апелляционной инстанции не установлено и доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что мера пресечения П. избрана необоснованно, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого П. сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до .........., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения. Председательствующий Храбан С.В.