Судья федерального суда – Антипов В.В. Дело №п –517/2023
РЕШЕНИЕ
29 ноября 2023 года <...>
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2023 года, которым
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.
Согласно постановлению, 27 января 2023 года в 17 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством HONDA PARTNER, государственный регистрационный знак №, на 10 км + 400 м автодороги <адрес> в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался по дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом интенсивность движения, а также дорожные и метеорологические условия (темное время суток, отсутствие уличного освещения, снегопад, снежный накат), допустил занос транспортного средства, не справился с управлением и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством TOYOTA FUNCARGO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который двигался со встречного направления. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля HONDA PARTNER малолетнему ФИО5 и пассажиру автомобиля TOYOTA FUNCARGO ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку его вина в совершении административного правонарушения не подтверждается собранными по делу доказательствами, экспертиза, которая могла бы дать ответ о наличии у него технической возможности остановить автомобиль после обнаружения опасности для движения, не проводилась; наказание в виде лишения специального права назначено несправедливо, без учета имеющих значение обстоятельств.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена правильно и подтверждается совокупностью приведенных в постановлении доказательств.
Так, из материалов дела, схемы места совершения административного правонарушения, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия следует, что ФИО1, управляя автомобилем HONDA PARTNER, на 10 км + 400 м автодороги <адрес> не справился с управлением и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством TOYOTA FUNCARGO.
В своем объяснении от 27 января 2023 года ФИО1 указал, что двигался со скоростью 80 км/ч, хотя уже наступило темное время суток, шел снегопад, дорожное покрытие было скользким, заднюю ось его автомобиля занесло на встречную полосу, где произошло столкновение.
Между тем, принимая во внимание имевшие место дорожные и метеорологические условия, избранная ФИО1 скорость движения не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
Утверждение в жалобе о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине гололёда, не подсыпанной дороги, является несостоятельным, поскольку пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя при выборе скорости движения учитывать дорожные и метеорологические условия. ФИО1 как водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, обязан управлять им таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при этом принимать во внимание состояние дороги, возможность наличия на проезжей части зимней скользкости. Сведений о том, что на данном участке дороги в этот день имели место другие дорожно-транспортные происшествия, нет, что свидетельствует о возможности при выборе водителями транспортных средств безопасного скоростного режима осуществлять безаварийное движение и по наличествовавшему покрытию проезжей части.
Учитывая, что ФИО1 обязан был не допускать неконтролируемого выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, необходимость в назначении и проведении экспертизы на наличие у него технической возможности остановить автомобиль отсутствовала. К тому же такое ходатайство в ходе производства по делу им не заявлялось. Собранные доказательства, признанные судьей относимыми, допустимыми и достоверными, являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.
Степень тяжести повреждений, обнаруженных у ФИО5 и ФИО6, установлена экспертом в соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н. Полученные потерпевшими в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья относятся к категории вреда здоровью средней тяжести.
Экспертиза проведена в предусмотренном действующим законодательством порядке, в выводах эксперта оснований сомневаться нет.
При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ квалифицированы верно, так как вследствие допущенных им нарушений требований Правил дорожного движения ФИО5 и ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести. Сомнений в его виновности нет.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не усматривается.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства судьей исследованы и правильно оценены. Постановление мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных законом.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер допущенного нарушения Правил дорожного движения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, судья правомерно, в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но на минимальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Определенное ФИО1 наказание не противоречит требованиям статьи 3.8 КоАП РФ, поскольку допущенное водителем нарушение порядка пользования специальным правом следует расценивать как грубое. Основания для его смягчения, определения наказания в виде административного штрафа отсутствуют.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский