ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2023 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Корнилова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: адрес, дело № 5-1332/23 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, ..., зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовала исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия обследования жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Так, 02 июня 2023 год примерно в 08 часов 00 минут, совместно с полицейским 2 роты 5 батальона 2 СПП ГУ МВД России по адрес сержантом полиции ФИО2, по адресу: адрес, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия обследования жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, была выявлена гр. ФИО1, паспортные данные (постановление Московского городского суда №729-4/ФСБ/2023 от 01.06.2023 г.). Гражданке ФИО1, сотрудниками полиции было предложено предоставить документы, подтверждающие личность и проследовать в подразделение для дальнейшего разбирательства в рамках данного мероприятия. ФИО1 отказалась предоставить документы, удостоверяющие личность и подтверждающие правовые основания проживания в данном адресе, а также проследовать в служебный автотранспорт. В дальнейшем при задержании ФИО1, всячески отказывалась проследовать в служебный автобус на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировала, упиралась и оказывала физическое противодействие, тем самым воспрепятствовала исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явилась, свою вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что вмененное ей правонарушение не совершала, выполняла все предъявленные к ней требования сотрудников полиции, вела себя адекватно и спокойно, предъявила документы по первому требованию.

Защитник ФИО1 – Полозова А.Б. в судебное заседание явилась, пояснения ФИО1 поддержала, также пояснила, что ФИО1 правонарушение не совершала, выполняла все требования сотрудников полиции, показания свидетелей сотрудников полиции являются недостоверными, просила вернуть материал, поскольку фамилия в протоколе указана неверно.

Совершение правонарушения ФИО1 подтверждается материалами дела: рапортами и объяснениями сотрудников полиции (л.д.4, 6-8, 10-11); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д.3); протоколом об административном правонарушении (л.д.1-2) и другими материалами дела.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.

Оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции сведения, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора ФИО1 с их стороны в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд также признает их допустимыми доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший участковый уполномоченный ОМВД России по адрес майор полиции ФИО3, который показал, что с ФИО1 знаком только по обстоятельствам дела, ранее с ней знаком не был, личной неприязни к ней не испытывает, цели оговора не имеет. Сегодня 02 июня 2023 года с утра была доставлена гражданка ФИО1, он составлял на нее протокол об административном правонарушении по предоставленным ему материалам, в протоколе об административном правонарушении при написании фамилии привлекаемой допустил техническую описку, правильно читать ФИО1, сверял ее данные по паспорту, она расписалась и никаких замечаний не высказала по данному поводу.

Оценивая показания свидетеля ФИО3, суд находит их последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как он перед началом допроса был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знаком не был, в неприязненных отношениях с ней не состоял.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудника полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 вышеназванного Федерального закона установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в силу которой административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, ФИО1 обязана выполнять законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением теми обязанностей в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия обследования жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Судом установлено, что ФИО1 не выполнила законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением теми обязанностей в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия обследования жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, сотрудниками полиции было предложено предоставить документы, подтверждающие личность и проследовать в подразделение для дальнейшего разбирательства в рамках данного мероприятия. ФИО1 отказалась предоставить документы, удостоверяющие личность и подтверждающие правовые основания проживания в данном адресе, а также проследовать в служебный автотранспорт. В дальнейшем при задержании ФИО1, всячески отказывалась проследовать в служебный автобус на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировала, упиралась и оказывала физическое противодействие, тем самым воспрепятствовала исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

При этом у ФИО1 имелась реальная возможность предъявить удостоверяющие личность документы по требованию сотрудников полиции и проследовать в служебный автотранспорт.

Доводы ФИО1 и ее защитника о том, что ФИО1 правонарушение не совершала, выполняла все требования сотрудников полиции, являются несостоятельными, расцениваются судом как избранный способ защиты, так как какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются и опровергаются исследованными судом письменными материалами дела.

По ходатайству защитника ФИО1 – Полозовой А.Б. в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, которая показала, что ФИО1 является ей дочерью, живут в одном доме, в разных квартирах, сегодня утром ей в дверь позвонили неизвестные люди, она открывать не стала, поскольку никого не ждала, потом ей необходимо было выйти и дойти до соседнего дома, и когда она вышла, открыв тамбурную дверь, увидела большое количество людей, кто-то был по форме, кто-то в штатном, ей сразу сказали, чтобы она позвала свою дочь, никто не представился, он хотела позвонить, но ей запретили, через некоторое время разрешили, она позвонила и дочь вышла, также просили ее, чтоб она открыла квартиру, но она ответила, что частная собственность и не имеют права, на каком основании она должна открывать дверь, ее дочери сказали, что нужно документы предъявить на 11 квартиру, и дочь без вопросов предъявила им паспорт, они спустились вниз и произвели осмотр 11 квартиры, после чего она (ФИО1) проследовала вниз до спецтранспорта вместе с полицейскими вниз, сопротивления никакого ее дочь не оказывала, самостоятельно без наручников села в автомобиль и ее (ФИО1) привезли в отдел полиции Рязанский, а после чего доставили в суд.

Оценивая показания свидетеля ФИО4, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются исследованными судом вышеназванными письменными материалами дела. Кроме того, ФИО4 является матерью ФИО1, живут в одном доме, в связи с чем она заинтересована в благоприятном для нее исходе дела и дает такие показания с целью помочь ФИО1 избежать административной ответственности за содеянное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих и исключающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного ареста.

Назначение наказания в виде административного ареста основывается судом на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований невозможности назначения наказания в виде административного ареста не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок наказания исчислять с 08 часов 59 минут 02 июня 2023 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Возложить исполнение данного постановления на начальника ОМВД России по адрес.

Об исполнении постановления уведомить Кузьминский районный суд адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья А.С. Корнилова