Судья Тарасов А.Ю.

Дело № 22-5094/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Янцен Е.В.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

адвоката Москалева О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Казанцевой Н.Г. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 июня 2023 года, которым удовлетворено представление начальника ФИО1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю,

ФИО2, родившейся дата ****, неотбытое наказание, назначенное по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 6 февраля 2023 года, в виде исправительных работ сроком 9 месяцев заменено лишением свободы на срок 3 месяца в колонии-поселении с самостоятельным следованием за счет государства, исчисляя срок наказания со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение, зачтено в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Заслушав выступления адвоката Москалева О.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Левко А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 6 февраля 2023 года осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

Начальник ФИО1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 обратился в суд с представлением о замене ФИО2 наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Казанцева Н.Г., ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», указывает, что допущенные ФИО2 нарушения при отбытии наказания не являются злостными, она не уклонялась от отбывания наказания, при отъезде на работу вахтовым методом информировала об этом инспектора уголовно-исполнительной инспекции, принимала меры к трудоустройству по выданным ей предписаниям, однако получала отказ ввиду отсутствия вакантных мест и состояния здоровья, неявки на регистрацию в инспекцию также связаны с ее состоянием здоровья. Просит отменить постановление.

В возражениях помощник прокурора Чусовского городского прокурора Пальшина В.П. считает принятое решение законным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований к отмене или изменению постановления суда.

Согласно положениям ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, в том числе неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Принимая решение, суд в полном объеме исследовал материалы, характеризующие поведение осужденной во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления, которым дана правильная оценка.

Как видно из представленных материалов, 7 марта 2023 года ФИО2 поставлена на учет в ФИО1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, ей разъяснены порядок и условия отбывания наказания, права и обязанности, ответственность за уклонение от отбывания наказания, вручено предписание в ООО УК «Ерзовка», а также уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию 14 марта 2023 года.

Однако ФИО2 14 марта 2023 года для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась, по выданному предписанию для трудоустройства не обратилась, была обязана явкой в уголовно-исполнительную инспекцию и вновь не явилась. В ходе проверки 15, 22 и 24 марта 2023 года по имеющимся адресам ее место нахождения не было установлено, в связи с чем 27 марта 2023 года в отношении ФИО2 начаты первоначальные розыскные мероприятия.

После установления места нахождения ФИО2 20 апреля 2023 года ей вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию 14 марта 2023 года и неявку на работу по предписанию в течение 5 дней, выдано предписание для трудоустройства в ООО «МПК Гранд-Экс». Постановлением начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции возложена обязанность являться для регистрации 2 раза в месяц сроком на 3 месяца.

В связи с отказом в трудоустройстве ФИО2 выдано предписание 26 апреля 2023 года в ООО «№1», а затем 3 мая 2023 года в ЗАО «№2».

По предписанию в ЗАО «№2» ФИО2 для трудоустройства не обращалась, 11 мая 2023 года для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась, за что 12 мая 2023 года ей вынесено второе письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Осужденная ФИО2 не отрицала, что не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенные дни, поскольку находилась в ином населенном пункте, употребляла алкоголь, обращалась по предписанию в ЗАО «№2», но позже.

Приведенные осужденной причины неисполнения возложенных обязанностей и назначенного наказания судом обоснованно расценены как неуважительные. Сведения о невозможности отбывания наказания в виде исправительных работ либо неявки в уголовно-исполнительную инспекцию по состоянию здоровья не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 допустила повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ей предупреждения в письменной форме, и с учетом поведения осужденной после внесения представления уголовно-исполнительной инспекции, которое не изменилось в лучшую сторону (продолжила уклоняться от отбывания наказания, не явилась на регистрацию и по предписанию для трудоустройства), суд первой инстанции обоснованно признал ее злостно уклоняющейся от отбывания наказания и постановил о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Оснований, освобождающих ФИО2 от отбывания наказания, как и для замены ей наказания в виде исправительных работ наказанием, не связанным с лишением свободы, не имеется.

Данных о невозможности осужденной ФИО2 отбывать наказание в виде лишения свободы в материалах не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 июня 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Казанцевой Н.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись