Гражданское дело № 2-839/2023

УИД 04RS0005-01-2023-000037-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при помощнике судьи Ендоновой А.Б., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании долга погашенным долгом, признании безосновательного пользования денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим обстоятельствами. 30 октября 2019 года решением Джидинского районного суда РБ на истца, как ответчика возложено взыскание долга по договору займа от 29 декабря 2016 года перед ФИО2 в размере 1 001 333 рублей, с которых основной долг – 400 000 рублей, проценты за пользование займом 601 333 рубля 28 копеек. Указанное решение изменено судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ, взыскано 400 000 рублей, 97 000 рублей проценты за пользование займом. 14 января 2022 года решением Джидинского районного суда РБ удовлетворено исковое заявление о взыскании в пользу ФИО3 неосновательного обогащения в сумме 400 000 рублей, а также процентов в размере 29 883,09 рублей, государственной пошлины 7200 рублей., апелляционным определением оставлено без изменения, но определение Восьмого кассационного суда от 23 апреля 2022 года отменено. 21 ноября 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ решение Джидинского районного суда РБ отменено, по делу принято новое решение долг ФИО1 перед ФИО2 признан погашенным, с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам отказала в необходимости зачета в счет погашения долга истца перед ФИО2 от 09 января 2019 года, так как денежные средства получены не от ФИО3, а от ФИО1 Расписка от 09 января 2019 года написанная на отдельном листочке ФИО2 предметом рассмотрения не являлась, также имеются сведения о снятии с личного счета ФИО3 денежных средств в размере 100 000 рублей. Также в ходе судебных заседаний достоверно установлено, что иных исковых заявлений от ФИО2 в отношении ФИО1 не поступало, в судах не рассматривалось. 13 июля 2022 года ФИО2 подано заявление о зачете в счет погашения долга в сумме 313 321 рубль, 87 копеек по исполнительному производству отношении ФИО1 Указанные обстоятельства, по мнению истца подтверждают, что ответчик удерживала в счет своего неосновательного обогащения и удерживает с 09 января 2019 года денежные средства в размере 100 000 рублей, соответственно на сегодня необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Прошу признать долг в размере 100 000 рублей по договору займа от 29 декабря 2016 года перед ФИО2 погашенным ФИО1, установить безосновательное пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей за ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 670,01 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, пояснила, что указанная расписка не была зачтена в счет оплаты долга по решениям судов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражала, пояснила, что указанные деньги зачтены по расписке, отрицала факт получения указанных денежных средств.

Третье лицо ФИО3 исковое заявление поддержал, пояснил, что указанные денежные средства не были зачтены в счет погашения его долга, так как были переданы до возникновения у него обязательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК ПРФ.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из смысла указанной нормы обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликатными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью или ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, то есть предоставляют гарантию от нарушений права и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение на счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения, размер неосновательного обогащения.

Решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 30 октября 2019 года удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 29 декабря 2016 года в размере 1001333, 28 рублей. Согласно указанного решения в счет погашения долга зачтено 100 000 рублей в январе 2019 года. Из пояснений истца следует, что указанные 100 000 рублей не имеют отношения к расписке от 9 января 2019 года, данные деньги передавали с другое время в счет погашения процентов, что также установлено в судебном заседании от24 октября 2019 года.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от10 февраля 2020 года решение Джидинского районного суда РБ изменено, снижен размер процентов до 97 000 рублей. Кассационным определением от 30 июня 2020 года решение и апелляционное определение оставлено без изменения.

Решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 24 октября 2019 года по иску ФИО2 к СПК «Баян» исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, взыскана задолженность по договору займа от 21 сентября 2016 года, 26 февраля 2018 года в размере 96119,85 рублей и 900904,94 рубля соответственно, судом не признана расписка от 09 января 2019 года. Апелляционным определением от 22 января 2020 года указанное решение оставлено без изменения. Кассационным определением от16 июня 2020 года решение и апелляционное определение оставлено без изменения.

Решением Джидинского районного суда от 14 января 2022 года исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворены, апелляционным решение Верховного суда РБ от16 мая 2022 года оставлено без изменения. Указанным решением расписка от 9 января 2019 года на 100 т.р. не зачтена, так как указанная сумма получена до принятия ФИО3 на себя обязательства, денежные средства переданы «Глебовной».

Таким образом, судом установлено, что указанные денежные средства не были переданы в счет исполнения обязательств по договорам займа с ФИО1 и СПК «Баян», указанная расписка не была зачтена.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае имеет место приостановление срока исковой давности, так как указанная расписка являлась предметом рассмотрения по другому гражданскому делу, судом указанные денежные средства не приняты во внимание при определении размера задолженности, в связи с чем, срок исковой давности по взысканию денежных средств не пропущен.

Однако оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения денежных средств в заявленном размере по расписке у суда не имеется, так как ответчиком не признан факт получения денежных средств, кроме того, их указанной расписки не понятно, кем именно были переданы денежные средства (Глебовна дала 9 января 2019 г. 100 т.р.), не указано полностью фамилия, имя, отчество, так же не указано, какое именно лицо получило указанные денежные средства, то есть фактически отсутствуют доказательства наличия обогащения, а также доказательства того, за счет какого лицо возникло неосновательное обогащение.

В связи с данными обстоятельствами, заявленные требования по взысканию неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, истцом не доказан факт передачи денежных средств именно ею, а также факт получения указанных денежных средств ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании долг погашенным, признании безосновательного пользования чужими денежными средствами и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2023 года.

Судья: подпись Е.И. Калашникова

Копия верна:

Судья Е.И. Калашникова