УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 мая 2025 года
Рассказовский районный суд <адрес> в составе:
судьи Егоровой О.И., при секретаре Малышкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК "Сбербанк страхование" к ФИО1, ООО «ТД Промресурс», ООО "Вива Транс" о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее - ООО СК "Сбербанк страхование") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 112036,12 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4361 руб..
В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг по вине ответчика, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> рег. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> рег. №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия по договору добровольного страхования в ООО СК "Сбербанк страхование", причинены механические повреждения. Признав случай страховым, ООО СК "Сбербанк страхование" произвело выплату страхового возмещения в сумме 512036,12 руб.. Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства <данные изъяты> рег. № на день ДТП была застрахована, лимит выплаты по ОСАГО – 400 000 руб.. Невозмещенная часть ущерба составляет 112036,12 руб. (512036,12 руб. – 400 000 руб.) и подлежит взысканию с причинителя вреда в порядке суброгации.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ТД Промресурс» и ООО «Вива Транс», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ПАО СК «Росгосстрах».
В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе производства по делу пояснил, что в момент ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «Вива Транс» и действовал по заданию работодателя.
Представитель ответчика ООО «ТД Промресурс» ФИО3 в судебное заседание не явилась, в своих письменных возражениях не согласна с предъявленными к ООО «ТД Промресурс» исковыми требованиями, поскольку надлежащим ответчиком по спору о взыскании ущерба в порядке суброгации является ООО «Вива Транс», которое на момент ДТП владело и распоряжалось транспортным средством <данные изъяты> рег. № управлял им штатный водитель ООО «Вива Транс».
Представитель ответчика ООО «Вива Транс» и представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).
В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.
В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от дд.мм.гггг N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что дд.мм.гггг между ФИО4 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении автомобиля <данные изъяты> дд.мм.гггг выпуска по страховым рискам "КАСКО", сроком действия с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
дд.мм.гггг по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> рег. №№ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> рег. №№ принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО5, причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Истец произвел страхователю выплату страхового возмещения в размере 512036,12 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг 400000 рублей платежным поручением № от дд.мм.гггг возмещены страховщиком ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшим риск ответственности при эксплуатации транспортного средства Мерседес рег. № по договору обязательного страхования, размер невозмещенного ущерба составил 112036,12 руб..
Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №№ является ООО «ТД Промресурс». По договору аренды транспортных средств № от дд.мм.гггг ООО «ТД Промресурс» передало вышеуказанное транспортное средство ООО «Вива Транс». В момент ДТП ФИО1 являлся водителем ООО «Вива Транс», что подтверждается копией трудового договора от дд.мм.гггг. Как следует из путевого листа грузового автомобиля № с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> рег. №№ по заданию своего работодателя ООО «Вива Транс». Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих использование ФИО1 дд.мм.гггг автомобиля <данные изъяты> рег. № в личных целях, а не по заданию работодателя, в материалы дела не представлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установлен факт причинения вреда имуществу потерпевшего работником ООО «Вива Транс» при исполнении служебных обязанностей и при наличии вины, поэтому считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании ущерба в порядке суброгации с владельца источника повышенной опасности - ООО «Вива Транс», как работодателя водителя, по вине которого, произошло данное ДТП.
При таких обстоятельствах с ООО «Вива Транс» в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию 112035,12 руб. - ущерб в порядке суброгации, а также расходы по госпошлине в сумме 4361 руб..
В иске к ФИО1 и ООО «ТД Промресурс» надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК "Сбербанк страхование" к ФИО1, ООО «ТД Промресурс», ООО "Вива Транс" о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Вива Транс" (ИНН № в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" (ИНН №) в порядке суброгации 112 036,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4361 руб.
В удовлетворении требований ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ООО «ТД Промресурс» о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг.
Судья Егорова О.И.