Дело № 2-6227/2023

УИД: 54RS0007-01-2023-007077-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд город Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Полькиной Я.В.,

при секретаре Ворсиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») с требованием о взыскании с ответчика в свою в пользу компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 550,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 607,00 руб.

Требования мотивированы нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, выразившимся в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил своего представителя ФИО1, который доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ГСК «Югория» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер компенсации морального вреда, размер которой считает завышенным (л.д.45-50).

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношения по страхованию осуществляется положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п. 1 ст. 929 ГК РФ и п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего /дата/ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX №.

/дата/ представитель ФИО2 по доверенности (далее - Представитель) обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от /дата/ №-П, что подтверждается номером почтового идентификатора 63010977007185.

/дата/ по инициативе АО «ГСК «Югория» проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

/дата/ ООО «РАНЭ-Приволжье» по инициативе АО «ГСК «Югория» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому рыночная стоимость Транспортного средства составляет 437 696,35 руб., стоимость годных остатков составляет 58 602, 25 руб.

/дата/ АО «ГСК «Югория» перечислила на предоставленные Представителем банковские реквизиты страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 379 094, 10 руб., что подтверждается платежным поручением №.

/дата/ в адрес АО «ГСК «Югория» от ФИО2 поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 20 905,90 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, финансовой санкции, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от /дата/ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить Заявителю ответ не позднее /дата/.

/дата/ АО «ГСК «Югория» письмом № уведомила ФИО2 об отказе в доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, а также принятии решения о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

/дата/ АО «ГСК «Югория» перечислила на предоставленные ФИО2 банковские реквизиты неустойку за нарушение срока выплата: страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 65 962, 82 руб., что подтверждается платежным поручением №, с учетом удержания 13 % налога на доход физического лица (далее - НДФЛ), перечисленных в налоговый орган.

/дата/ АО «ГСК «Югория» исполнила свою обязанность как налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 9 85600 руб., что подтверждается платежным поручением №.

/дата/ АО «ГСК «Югория» перечислила на предоставленные ФИО2 банковские реквизиты финансовую санкцию в размере 3 297, 94 руб. что подтверждается платежным поручением №, с учетом удержания 13 % НДФЛ, перечисленных в налоговый орган.

/дата/ АО «ГСК «Югория» исполнила свою обязанность как налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 493,00 руб. что подтверждается платежным поручением №.

/дата/ АО «ГСК «Югория» перечислила на предоставленные ФИО2 банковские реквизиты финансовую санкцию в размере 182, 06 руб., что подтверждается платежным поручением №, с учетом удержания 13 % НДФЛ, перечисленных в налоговый орган.

/дата/ АО «ГСК «Югория» исполнила свою обязанность как налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 27,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.

/дата/ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 вынесено решение № У-23-39469/5010-009, которым в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, почтовых расходов по отправке заявления (претензии) отказано. Требования ФИО2 о взыскании с АО «ГСК «Югория» почтовых расходов по отправке заявления о наступлении страхового случая, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что к отношениям, вытекающим из договора страхования имущества граждан, подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона от /дата/ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления пленума Верховного суда РФ от /дата/ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что страховщик в предусмотренные законом сроки не исполнил надлежащим образом обязанность по выплате страхового возмещения истцу, что повлекло нарушение прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

В соответствии с указанными нормами права, поскольку суду не представлено доказательств отсутствия вины ответчика, а судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, учитывая степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца 2 000,00 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 10 000,00 руб. истцом представлен договор оказания юридических услуг от 29.06.2023г., расписка в получении денежных средств от 29.06.2023г. (л.д.30).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела и длительность его рассмотрения, объем оказанной юридической помощи, количество процессуальных документов, подготовленных представителем истца, достигнутый правовой результат, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб. являются завышенными и с учетом принципов разумности и справедливости подлежат снижению до 5 000,00 руб.

Как следует из материалов дела, для представления интересов истца им была выдана доверенность (л.д. 31), расходы по оформлению которой составили 2 607,00 руб.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии нотариальной доверенности <адрес>90 судом усматривается, что она выдана истцом для представления его интересов в различных организациях с широким спектром полномочий, а не для участия представителя в данном конкретном деле.

Кроме того, суд учитывает, что подлинник доверенности в материалы дела приобщен не был, что не исключает дальнейшее использование доверенности для представления интересов истца в иных организациях по иным вопросам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для возмещения расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 2 607,00 руб., и их отнесения к судебным издержкам в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии со ст. 88,94,98 ГПК РФ, учитывая разъяснения в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", требования о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению частично в размере 527,20 рублей (л.д.4-5,11,15,20), поскольку истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства несение указанных расходов в заявленном размере.

В порядке п.1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, /дата/ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 04.07.2008г.) компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 5 000,00 руб., почтовые расходы в размере 527,20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.