74RS0002-01-2024-012935-12
Дело № 2-1476/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 03 июля 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шваб Л.В.,
при секретаре Мордовиной Л.П.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АрмТехно» о признании недействительными условий договора, признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АрмТехно» (далее по тексту – ООО «АрмТехно»), в котором с учетом уточнений просила признать недействительными условия трудового договора от 01.02.2024 между истцом и ответчиком о его срочном характере; признать незаконным ее увольнение с должности начальника хозяйственного отдела ООО «АрмТехно», обязав ответчика отменить приказ об увольнении от 30.10.2024, изменить формулировку основании увольнения – по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса РФ) с даты вынесения решения, взыскать среднемесячный заработок за период вынужденного прогула в размере 708 340 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. (л.д.175-177).
В обоснование иска указано, что 01.02.2024 была принята на работу в ООО «АрмТехно» на должность начальника хозяйственного отдела. Этим же днем издан соответствующий приказ о приеме на работу и с ней заключен трудовой договор, однако заключение договора осуществлено в вынужденной форме, на заведомо невыгодных для нее условиях. Так, прием на работу в ООО «АрмТехно» осуществлен после увольнения с работы в другой организации, аффилированной с ООО «АрмТехно». Также указано, что 01.02.2024 истец подписывала бессрочный трудовой договор. Впоследствии работодатель подменил первую страницу трудового договора, указав в ней, что договор является срочным, что, по мнению истца, наглядно видно. Так, второй лист договора имеет отпечатавшиеся на копии следы отверстий дырокола, на первом же листе они отсутствуют, при развороте первого листа слова «документацией» и «установленных» перекрывают места документа, в котором должны быть отверстия от дырокола. При этом отмечает, что копия трудового договора, выданная ей, была изъята из ее рабочего кабинета. Полагает, что документального подтверждения заключения срочного трудового договора с истцом не имеется, поскольку в нарушении положений части 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ в тексте трудового договора отсутствует согласие работника. На основании приказа № 151 от 31.10.2024 истца уволили 31.10.2024 по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия трудового договора. Истец с данным приказом и с основанием увольнения не согласилась, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «АрмТехно» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Представители третьего лица Государственной инспекции труда Челябинской области, ОСФР по Челябинской области, 3-е лицо ФИО5, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
С учетом мнения истца, представителей истца и ответчика, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных представителей третьих лиц.
Заслушав истца, представителей истца и ответчика, свидетеля ФИО6, пояснившего, что истец искала копию трудового договора, но найти его не могла, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Статья 56 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 27.12.1999 № 19-П и от 15.03.2005 № 3-П, положения статьи 37 Конституции РФ, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнении, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера.
Таким образом, Трудовой кодекс РФ, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58).
Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (части вторая и пятая статьи 58 Трудового кодекса РФ).
Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок Трудовой кодекс РФ предусматривает в статье 59 (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ) и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств. В соответствии с абзацем третьим части второй данной статьи по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.
Как следует из разъяснений, данных в Определении от 15.05.2007 № 378-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Амурского городского суда Хабаровского края о проверке конституционности положения статьи 59 Трудового Кодекса РФ», нормативное положение абзаца третьего части второй статьи 59 Трудового кодекса РФ, допускающее заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора при отсутствии объективных причин, требующих установления трудовых отношений на определенный срок, не ограничивает, вопреки утверждению заявителя, свободу труда, их право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, закрепленные статьей 37 (часть 1) Конституции РФ. Предусматривая, что срочный трудовой договор с пенсионерами по возрасту может заключаться по соглашению сторон, оно предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида: по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ООО «АрмТехно» 01.02.2024 заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на должность начальника хозяйственного отдела (пункт 1.1. договора) (л.д. 12-15, 78-79).
Данное обстоятельство подтверждается также приказом № 7 от 01.02.2024, из которого усматривается, что истец принята на работу на период с 01.02.2024 по 31.10.2024 на должность начальника хозяйственного отдела (л.д. 50).
Согласно пункту 1.2. трудового договора ФИО1 была принята на работу в ООО «АрмТехно», хозяйственный отдел, расположенный по адресу: <...>.
В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 трудовой договор заключен на определенный срок с 01.02.2024 по 31.10.2024, так как истец является пенсионером по возрасту.
Между тем, в судебном заседании истец пояснила, что трудовой договор был заключен на неопределенный срок. С приказом о приеме на работу на определенный срок она ознакомлена не была, что подтверждается отсутствием подписи об ознакомлении (л.д.50).
С приказом № 151 от 31.10.2024 о расторжении трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока его действия истец не согласилась, о чем собственноручно указала в приказе (л.д.16, 17, 51).
Из представленных в материалы дела копий заявления о приеме на работу, трудовой книжки ФИО1 усматривается, что она 01.02.2024 была принята в хозяйственный отдел ООО «АрмТехно» на должность начальника хозяйственного отдела, при этом запись о приеме на работу не содержит сведений о срочности трудового договора (л.д.11, 117).
Более того, ООО «АрмТехно» 01.02.2024 утверждена должностная инструкция начальника хозяйственного отдела, разработанная и утвержденная именно для ФИО1 Согласно пункту 1.1 Должностной инструкции начальник хозяйственного отдела назначается и освобождается от должности приказом директора ООО «АрмТехно» (л.д.118-119).
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что с ней был заключен 01.02.2024 года бессрочный трудовой договор, который впоследствии был изменен путем подмены его первого листа, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требования истца о признании недействительными условия трудового договора от 01.02.2024 № 7 о его срочном характере подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение истца по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ произведено с нарушением трудового законодательства и не может быть признано законным, в связи с чем приказ № 7 от 031.10.2024 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) нельзя признать законным.
С целью восстановления нарушенных трудовых прав истца в его пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.
В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть вторая).
В силу частей третьей и седьмой статьи 139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от 31.10.2024 о получении заработной платы за период, предшествующий увольнению, средний дневной заработок истца составил 4372,47 руб. (исходя из оклада 90 000 руб.
Период вынужденного прогула с 01.11.2024 по 03.07.2025 составляет 162 рабочих дня.
Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий выплате истцу составляет 708340 руб. (4372,47 руб. (размер среднедневного заработка) х 162 рабочих дня).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт причинения морального вреда истцу, заявившему данное требование к ООО «АрмТехно», подтверждается обстоятельством незаконного увольнения, в связи с чем она претерпела нравственные страдания, подлежащие компенсации, размер которой суд считает возможным взыскать в сумме 15 000 руб. Для взыскания суммы в большем размере суд оснований не усматривает.
Разрешая требования истца об изменении формулировки увольнения по инициативе работника, суд исходит из следующего.
Согласно положениям статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным суд может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения.
Таким образом, из приведенных норм закона, в случае признания увольнения незаконным, суд вправе принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию по заявлению работника либо на увольнение по истечении срока трудового договора. В связи с чем заявленное истцом исковое требование об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по инициативе работника подлежит удовлетворению.
Согласно положениям статьи 66.1 Трудового кодекса РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования РФ.
В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования РФ.
Статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе), в том числе и сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона (подпункт 4 пункта 2).
Пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в перечень сведений о трудовой деятельности работника входят и сведения об увольнении, основаниях и о причинах прекращения трудовых отношений. При этом сведения, указанные в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи, представляются: в случаях перевода зарегистрированного лица на другую постоянную работу, подачи указанным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении ему страхователем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации - не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором изданы приказ (распоряжение), документ или принято иное решение, которые подтверждают оформление перевода на другую постоянную работу, либо подано соответствующее заявление.
С учетом указанных норм права, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность внести изменения в сведения о трудовой деятельности ФИО1 и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 22 166,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительными условия трудового договора от 01.02.2024 № 7, заключенного между ООО «АРМ Техно» и ФИО1 о его срочном характере.
Признать увольнение ФИО1 с должности начальника хозяйственного отдела ООО «АРМ Техно» (ИНН <***>) по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора незаконным.
Возложить на ООО «АРМ Техно» (ИНН <***>) изменить дату и основание увольнения ФИО1 (паспорт <...>).
Уволить ФИО1 с замещаемой должности 03.07.2025 по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Взыскать с ООО «АРМ Техно» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) заработную плату за время вынужденного прогула в размере 708 340 (семьсот восемь тысяч триста сорок) руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Обязать ООО «АРМ Техно» (ИНН <***>) внести изменения в сведения о трудовой деятельности ФИО1 и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Взыскать с ООО «АРМ Техно» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 166,80 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Л.В. Шваб
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года