В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-452/2023

Решение

«11» сентября 2023 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение судьи Центрального районного суда города Воронежа от 05.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО3

(судья Васина В.Е.)

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО1 от 23.12.2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд общей юрисдикции, ФИО3 просил отменить постановление, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление.

Решение судьи Центрального районного суда города Воронежа от 05.07.2023 названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене указанного решения районного судьи от 05 июля 2023 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

ФИО3, ФИО2 представитель БУЗ ВО «ВССМП» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, выслушав защитника ФИО3 – адвоката Старченко А.А. изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Рассмотрение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п.3 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ правил подсудности является существенным нарушением, влекущим отмену вынесенного решения.

В соответствии с ч.2 ст.29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Указанная территориальная подсудность рассмотрения дела является исключительной.

Исходя из содержания п.п.«а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование (абзац 14 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что по делу об административном правонарушении на основании определения ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Воронежу от 25.11.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования проводилось реальное административное расследование, в рамках которого в частности истребовались и представлялись документы.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а местом рассмотрения дела об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, в силу положений ч.2 ст.29.5 КоАП РФ является место нахождения органа, проводившего административное расследование.

В данном случае органом, проводившим административное расследование по делу об административном правонарушении, является структурное подразделение ГИБДД УМВД по г.Воронежу расположенное по адресу: <...>.

Таким образом, судье Центрального районного суда г.Воронежа при подготовке к рассмотрению жалобы следовало вынести определение в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ о направлении жалобы для рассмотрения по подведомственности в Левобережный районный суд г.Воронежа. Однако судья это не сделал и рассмотрел жалобу по существу. Таким образом, решение вынесено с нарушением правил территориальной подсудности.

Указанное процессуальное нарушение является существенным и влечет отмену решения судьи как незаконного.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 05 июля 2023г., отменить.

Материалы административного дела направить на рассмотрение по подведомственности в Левобережный районный суд г.Воронежа.

Судья И.А.Доровских