Мировой судья – Андреев И.А. Дело № 5-685/2023-12-662/2023
УИД 53MS0011-01-2023-004220-95
РЕШЕНИЕ
г. Великий Новгород 14 сентября 2023 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: <...>),
с участием защитника ФИО2 адвоката Кудряшова И.А.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 17 августа 2023 года, вынесенное в отношении
ФИО2, <адрес>
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,
установил:
05 июня 2023 года старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за оставление водителем в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 июня 2023 года вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, ФИО2 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, приводя доводы об отсутствии состава административного правонарушения; недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.
Срок обжалования постановления ФИО2 соблюден.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2, потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не представлено, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей районного суда принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО2 адвоката Кудряшова И.А., поддержавшего жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, судья районного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 03 июня 2023 года в 10 часов 39 минут <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не выполнив требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 05 июня 2023 года (л.д. 6); копией определения <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03 июня 2023 года, в котором сотрудником ДПС ГИБДД отражено, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, получил технические повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой фары, передней левой двери, решетки радиатора, молдинга левого крыла (л.д. 7); копиями протокола <адрес> об административном правонарушении от 05 июня 2023 года и постановления № от 05 июня 2023 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 8, 9); копией схемы места совершения административного правонарушения от 03 июня 2023 года (л.д. 10); письменными объяснениями ФИО1 от 03 июня 2023 года о том, что в указанный день около 10 часов 39 минут он двигался на автомобиле <данные изъяты>, со стороны <адрес> по правой полосе, по адресу: <адрес>, с крайней левой стороны начал совершать маневр <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение, после чего автомобиль <данные изъяты> с места ДТП скрылся (л.д. 12); письменными объяснениями ФИО2 от 05 июня 2023 года, из которых следует, что в вышеуказанное время он двигался на автомобиле <данные изъяты>, по <адрес> моста в крайней левой полосе, перестроился в правую полосу, чтобы повернуть направо (л.д. 13); копиями водительского удостоверения на имя ФИО2 и свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 14); копией страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, является ФИО2 (л.д. 15); копией акта осмотра транспортного средства <данные изъяты>, из которого следует, что при осмотре указанного автомобиля установлены повреждения заднего правого крыла, заднего бампера с потертостями лакокрасочного покрытия, разбитый задний правый фонарь (л.д. 17); фотоснимками автомобиля <данные изъяты> (л.д. 18-19); показаниями допрошенного мировым судьей потерпевшего ФИО1 от 14 июля 2023 года об обстоятельствах произошедшего ДТП (л.д. 30-31); видеозаписью, на которой запечатлен момент столкновения транспортных средств <данные изъяты> и иными материалами дела.
В опровержение доводов жалобы, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости собранных по настоящему делу доказательств, не установлено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО2 отсутствовал умысел на оставление места ДТП, так как столкновения с другим автомобилем он не заметил и не знал о произошедшем ДТП, являлись предметом тщательной проверки мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку своего подтверждения при рассмотрения дела не нашли и опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе, видеозаписью.
Учитывая механизм ДТП, его последствия и характер маневра транспортного средства под управлением ФИО2, которое, как видно на видеозаписи, от столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» качнулось в сторону, водитель не мог не осознавать, что явился участником дорожно-транспортного происшествия, следовательно, оставление им места дорожно-транспортного происшествия являлось умышленным.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Таким образом, доводы жалобы относительно недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по данному делу, не нашли подтверждения, и опровергаются исследованными материалами дела об административном правонарушении.
Несогласие заявителя с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для его отмены.
Вопреки доводу жалобы оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.
При этом необходимо иметь в виду, что объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ с учетом наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и по своему размеру является минимальным.
Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.
Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной соблюдены.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 17 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.В. Ящихина