Дело № 1-237/2023 (№12301320017000309)

УИД 42RS0023-01-2023-0001400-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новокузнецк 05 сентября 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе судьи Некрасова Д.А., при секретаре Третьяковой К.С.,

с участием государственного обвинителя Грякаловой В.А.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов Новокузнецкого Кемеровской области» №44 Чесика А.В.,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего <данные изъяты>» магазин <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>89 <адрес> Кемеровская область, фактически проживающего по адресу <адрес> Новокузнецкий район Кемеровская область, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 около 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел в подъезд № <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса, где в осуществлении своего преступного умысла, путем свободного доступа из тамбура квартир №,№ вышеуказанного подъезда, умышленно, тайно, похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1 а именно, велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 12.000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил гр. Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12.000 рублей, похищенным имуществом распорядился.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство, в котором просила о прекращении производства по делу в виду примирения с подсудимым, так как с подсудимым примирились, его простила, причиненный вред возмещен в полном объеме, она понимает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. Согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, по не реабилитирующему основанию, с потерпевшей примирился, ущерб возместил.

Защитник Чесик А.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержал, просил о прекращении производства по делу в виду примирения потерпевшей с подсудимым.

Государственный обвинитель Грякалова В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого в виду примирения с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, не возражает против прекращения производства по делу по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: велосипед марки <данные изъяты>, считать переданным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.

Судья Д.А. Некрасов