Дело № 2-1407/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-001227-97

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Кемерово «15» мая 2025 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Деменовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кемеровского района Кемеровской области-Кузбасса в интересах неопределенного круга лиц к Администрация Кемеровского муниципального округа о возложении обязанности устранить нарушения законодательства,

Установил:

Прокурор Кемеровского района Кемеровской области-Кузбасса обратился в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к Администрация Кемеровского муниципального округа о возложении обязанности устранить нарушения законодательства.

Требования мотивирует тем, что в рамках проверки установлено, что по адресу: адрес-Кузбасса расположены многоквартирные дома №№ и № имеющие автономную систему канализации. Данная система обслуживается ненадлежащим образом в связи с чем, улица подтопляется сточными водами.

Канализационная система не может относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, собственник у данной системы отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных нарушений главе Администрация Кемеровского муниципального округа вынесено представление, но нарушения не устранены.

В ходе рассмотрения дела истец изменил требования и просит возложить обязанность на ответчика в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять на учет в качестве бесхозяйной канализационную сеть, протяжённостью 95,3 м., расположенную по адресу: Больничная ул., возле домов №«А» и №, адрес.

Возложить обязанность на ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда оформить в муниципальную собственность канализационную сеть протяжённостью 95,3 м., расположенную по адресу: адрес., возле домов № и №, адрес (л.д. 3-9).

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Кемеровского района Кемеровской области-Кузбасса – ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представители ответчика: ФИО2 и ФИО3 заявленные требования не признали.

Третьи лица: ООО «Энергоресурс», КУМИ Кемеровского муниципального округа, ООО «УК «Айсберг» и ООО «Городская УК» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.2 ст.23 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления поселений, городских округов, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Согласно п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесена, в том числе организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п.3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Абзац второй данного пункта предусматривает, что по истечении года со дня постановки бесхозяйной вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу п.6 ч.1 ст.262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявления о признании права собственности на бесхозяйную движимую вещь рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке особого производства.

Согласно ч.1 ст.293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании её бесхозяйной и передаче в собственность лица, вступившего во владение.

Согласно ст.225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

С заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в п.3 и п.4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по адресу: адрес-Кузбасса расположены многоквартирные дома №№ и № имеющие автономную систему канализации.

Система канализации, по предварительным расчетам протяженностью 95,3 м., расположена в пределах земельных участков домов № и №, обслуживается ненадлежащим образом в связи с чем, улица подтопляется сточными водами.

Управляющей компанией дома №№ является ООО «Городская УК», дома № - ООО «УК «Айсберг».

Согласно сведениям, представленным ответчиком, установлен факт оказания услуг ненадлежащего качества со стороны ООО «Городская УК», которая привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ по данному факту (л.д. 20, 25).

Канализационная сеть как объект недвижимого имущества не зарегистрирован, на учет в реестр объектов муниципальной собственности не поставлен, проектная документация не представлена (л.д. 47-62).

Согласно ответа ООО «УК «Айсберг», система канализации подсоединена к медицинской лаборатории, расположенной в непосредственной близости (л.д. 29). Согласно запросу КУМИ Кемеровского муниципального района, система канализации, возможно, подсоединена также к дому № (л.д. 63-64). Также из пояснений представителей ответчика, до реконструкции спорные дома относились к расположенной в непосредственной близости больнице. Проектов изначального здания и системы канализации не сохранилось, таким образом, достоверно установить, сколько домов объединяет данная система, а так же какова её действительная протяженность, из представленных доказательств невозможно.

В материалы дела представлен технический план сооружения, однако из его содержания следует, что протяжённость сооружения определялась только визуально (л.д. 66-90).

Согласно позиции истца, спорная система канализации объединяет только два многоквартирных дома. От дачи дополнительных пояснений по данному поводу истец отказался, так как, по мнению истца, данное обстоятельство существенного значения не имеет.

Истец полагает, что спорная канализационная сеть не может являться общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах № и № и должна быть оформлена в муниципальную собственность как бесхозяйная для передачи обслуживающей организации. Истец считает, что ответчик незаконно бездействует, отказываясь ставить спорный объект на учет как бесхозяйный.

В этой связи истцу разъяснены положения ст.225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части порядка признания имущества бесхозяйным, но истец настоял на рассмотрении заявленных требований.

Также истцу разъяснены положения ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части доводов о незаконности бездействия ответчика, по мнению истца, но истец также настоял на рассмотрении заявленных требований.

С учетом изложенного, требования рассмотрены в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п.4).

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного Федерального закона).

Из частей 2 - 5 статьи 16 указанного Федерального закона, с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

Из содержания пункта 4.1 статьи 16 упомянутого Федерального закона следует, что образование указанного в части 3 этой статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.

Подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), закреплено, что в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома содержание общего имущества включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Из содержания пункта 26 Перечня следует, что вывоз жидких бытовых отходов из дворовых туалетов, находящихся на придомовой территории, и вывоз бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории, включаются в состав работ по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе откачке жидких бытовых отходов и являются одной из обязанностей управляющей организации по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В том случае, если септик обслуживает несколько помещений в многоквартирном доме и находится на земельном участке прилегающей к этому дому территории, то данный объект относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Из положений части 4 данной статьи следует, что услуги по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 ЖК РФ, в связи с чем плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 Кодекса, согласно которым плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (части 1, 7, 8).

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

По смыслу приведенных норм абонент, объекты капитального строительства которого не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключает договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов, в соответствии с которым оплачиваются услуги по сбору и вывозу этих отходов.

Следовательно, если септик обслуживает помещения, находящиеся в двух или более многоквартирных домах, и расположен в пределах земельного участка одного из таких домов либо общей границы земельных участков многоквартирных домов в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами, собственники помещений в этих домах на общем собрании должны принять решение о порядке совместного использования данного объекта и определить размер платы за услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов.

Истцом, в рамках рассматриваемого иска, предъявлены требования о возложении обязанности на ответчика в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять на учет в качестве бесхозяйной канализационную сеть, протяжённостью 95,3 м., расположенную по адресу: адрес., возле домов №«А» и №, адрес.

По мнению суда, оснований для возложения такой обязанности объективно не имеется, поскольку доказательств, что спорный объект может быть расценен в качестве бесхозяйного, не представлено. Согласно позиции истца, спорный объект обслуживает два многоквартирных дома и находится в пределах земельных участков, на которых располагаются дома. Таким образом, данная система относится к общему имуществу собственников данных домов. Доказательств иного стороной истца не представлено.

Судом в порядке ч.2 ст.56 ГПК РФ истцу было разъяснено о необходимости установления точной протяжённости канализационной системы и объектах к ней подключенных, но истец отказался от предоставления данных доказательств.

Также истец просит возложить обязанность на ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда оформить в муниципальную собственность канализационную сеть протяжённостью 95,3 м., расположенную по адресу: адрес возле домов №«А» и №, адрес

Исходя из контекста требований, истец, фактически, оспаривает бездействие ответчика, выразившееся в не постановке на учет в качестве бесхозяйной спорной системы, а так же считает необходимым установить право муниципальной собственности в отношении спорного объекта.

По мнению суда, истцом выбран не верный способ защиты нарушенного права, о чем истцу было разъяснено. Основания для возложения на ответчика обязанности по оформлению в муниципальную собственность спорного объекта, в рамках избранной истцом процедуры отсутствуют.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Прокурора Кемеровского района Кемеровской области-Кузбасса в интересах неопределенного круга лиц к Администрация Кемеровского муниципального округа о возложении обязанности устранить нарушения законодательства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 29.05.2025

Копия верна: