Дело № 2-3262/2023

УИД 86RS0007-01-2023-003845-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

с участием представителя процессуального истца

ФИО2

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие Авангард Секьюрити» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Нефтеюганский межрайонный прокурор в интересах ФИО4 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие Авангард Секьюрити» (далее по тексту Общество) с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать отношения между ФИО4 и Обществом возникшими с (дата) по (дата) трудовыми; возложить на Общество обязанность внести в трудовую книжку ФИО4 запись о периоде осуществления трудовой деятельности; взыскать с Общества в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в сумме 43 710 рублей 80 копеек; взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 3 498 рублей 26 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и обязать Общество исчислить и уплатить по тарифам, установленным действующим законодательством, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на случай временной нетрудоспособности в отношении ФИО4

Требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО4 по вопросу нарушения Обществом её трудовых прав, выразившихся в не оформлении трудовых отношений, задолженности по заработной плате. Так, в ходе проверки установлено, что в соответствии с государственным контрактом от (дата) № с (дата) по (дата) Общество осуществляло охранные услуги по физической защите объекта бюджетного учреждения расположенного по адресу: (адрес). Непосредственный контроль по обеспечению выполнения требований пропускного и внутриобъектового режимов на указанном объекте, а также его физическую охрану в рамках контракта осуществляла ФИО4, будучи частным охранником, на основании удостоверения частного охранника серии № от (дата), выданного Управлением Росгвардии по ХМАО-Югре. Таким образом, с (дата) по (дата) между ФИО4 и Обществом фактически сложились трудовые отношения. Выполняемая трудовая функция носила постоянный характер, истец выполняла свою трудовую функцию в интересах работодателя на ежедневной основе. Вместе с тем, трудовые отношения не оформлены надлежащим образом, трудовой договор отсутствует, записи в трудовую книжку не внесены. Также установлено, что у Общества перед ФИО4 имеется задолженность по заработной плате в сумме 43 710 рублей 80 копеек. Поскольку ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате, то на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в сумме 3 498 рублей 26 копеек. Кроме того, ФИО4 как застрахованное лицо имеет право беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет пенсионного фонда. Поскольку ФИО4 признаётся застрахованным лицом, то, таким образом, её права в связи с неуплатой страховых взносов на социальное и пенсионное страхование, являются нарушенными. Незаконными действиями Общества ФИО4 причинён моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 рублей.

ФИО4 просит дело рассмотреть в её отсутствие, иск поддерживает.

В судебном заседании представитель процессуального истца исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило по неуважительной причине, извещено надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.

Бюджетное учреждение ХМАО-Югры «Нефтеюганский комплексный центр социального обслуживания населения» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило по неуважительной причине, извещено надлежащим образом.

Заслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьёй 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (части 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определённой специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

По общему правилу, установленному части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределённость правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-0-0).

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и доказать отсутствие трудовых отношений должен работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Судом установлено, что (дата) Управлением Росгвардии по ХМАО-Югры ФИО4 выдано удостоверение частного охранника №, в соответствии с которым последняя имеет право выполнять функции по оказанию охранных услуг в качестве работника частной охранной организации.

Согласно сведениям, размещённым в сети Интернет и находящимся в открытом доступе, основным видом экономической деятельности Общества является деятельность охранных служб, в том числе частных.

(дата) между бюджетным учреждением и Обществом заключен контракт № на оказание охранных услуг, в соответствии с которым Общество обязалось оказывать охранные услуги, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Сроки оказания услуг с (дата) по (дата). Место оказания услуг, в том числе строение №, расположенное в (адрес).

Из акта приёма-передачи от (дата) следует, что Общество приняло под охрану объект бюджетного учреждения (адрес), расположенный по адресу: (адрес). При этом в акте указано, что на пост охраны в смену выставлен 1 сотрудник Общества. Работа охранников планируется по графику сменности.

(дата) Управлением Росгвардии по ХМАО-Югре в удостоверение частного охранника № внесены сведения об охранной организации – общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие Авангард Секьюрити».

Из графиков дежурств охранников за (дата), (дата) следует, что ФИО4 осуществляла охранную деятельность на объекте бюджетного учреждения (адрес)

Согласно ответу бюджетного учреждения от (дата) на запрос межрайонной прокуратуры, с (дата) по (дата) Общество осуществляло охранные услуги на объектах учреждения. ФИО4 осуществляла охрану объекта учреждения, расположенного по адресу: (адрес) с (дата) по (дата) включительно.

(дата) ФИО4 обратилась в Нефтеюганскую межрайонную прокуратуру с заявлением о нарушении Обществом её трудовых прав.

Из объяснений ФИО4 от (дата) следует, что с (дата) по (дата) она работала в Обществе в должности охранника 4 разряда в здании бюджетного учреждения на пропускном пункте. Каких-либо документов, подтверждающих оформление трудовых отношений, работодатель не выдал. Заработная плата приблизительно за месяц составляла от 30 600 рублей до 33 540 рублей. За (дата) работодатель не выплатил заработную плату в сумме 33 540 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с (дата) по (дата) между ФИО4 и Обществом сложились трудовые отношения.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что факт трудовых отношений между ФИО4 и Обществом нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку истец приступила к работе охранником с ведома и по поручению работодателя, работодателем были предприняты определённые действия в целях допуска истца к работе, истец выполняла работу в интересах, под контролем и управлением работодателя.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании факт трудовых отношений между ФИО4 и Обществом нашёл своё подтверждение, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по исчислению и уплате страховых взносов за период её работы.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 43 710 рублей 80 копеек (с учётом вычета НДФЛ).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате ФИО4 задолженности по заработной плате, в то время как в силу положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право работника на компенсацию морального вреда предусмотрено положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновение спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд считает, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав ФИО4, а потому её требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

У суда не вызывает сомнение, что нарушение ответчиком трудовых прав истца, причинило ей нравственные страдания. Учитывая это, конкретные обстоятельства причинения вреда, суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика в счёт компенсации причинённого ФИО4 морального вреда 10 000 рублей.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведённых положений трудового законодательства следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определённом законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком возник спор по установлению сложившихся отношений трудовыми.

Поскольку у ответчика обязанность по выплате заработной платы истцу возникла на основании данного решения суда, в связи с чем, материальная ответственность в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 811 рублей 32 копейки (1 511,32+300) из расчёта удовлетворённых исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО4 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие Авангард Секьюрити» и ФИО4 в должности охранника с (дата) по (дата).

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие Авангард Секьюрити» внести в трудовую книжку ФИО4 запись о периоде осуществления трудовой деятельности.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие Авангард Секьюрити» обязанность произвести расчёт и уплату предусмотренных законодательством страховых взносов на пенсионное страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на случай временной нетрудоспособности в отношении ФИО4.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие Авангард Секьюрити» (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате в размере 43 710 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 53 710 (пятьдесят три тысячи семьсот десять) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие Авангард Секьюрити» государственную пошлину в доход бюджета города Нефтеюганск в размере 1 811 (одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись