ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (43RS0№-95) по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 435 330 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 553,30 руб.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на 896 км.+500 м.АД М4 Дон с участием автомобилей <данные изъяты> 43, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 В результате ДТП прицепу г.р.з. № причинены механические повреждения. Истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 435 330 руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности согласно Закона об ОСАГО. ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление в страховую компанию виновника – САО «ВСК». Однако получен отказ в возмещении страховой выплаты по причине того, что ранее по данному страховому случаю уже была направлена заявка СПАО «Ингосстрах» транспортное средство <данные изъяты>, с прицепом, собственник ООО «ФИО9», выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и рассматривает дело в порядке заочного производства с согласия стороны истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 1064 и 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на 896 км + 500 метров автодороги М-4 «Дон» <адрес>, водитель ФИО1, двигаясь по маршруту <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, допустив наезд на стоящее транспортное средство, остановившееся из-за разрыва заднего правого колеса, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В дальнейшем автомобиль «№», государственный регистрационный знак №, продолжил движение вперед, допустив столкновение с автомобилем автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, далее автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, продолжил движение вперед, допустив столкновение с автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, в том числе полуприцепу «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Постановлением Донского ОБДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено административное производство в отношении ФИО1 на основании ст.24.5 с.1 п.2 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проанализировав представленные доказательства, материалы по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является ответчик ФИО1, который управляя автомобилем «Даф №», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил наезд на стоящие на обочине транспортные средства «Вольво FH» с полуприцепами.

Согласно свидетельству 9900 № собственником транспортного средства марки DAF, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, является ФИО7 Ответственность владельца транспортного средства была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК».

Согласно свидетельству 9935 № собственником транспортного средства марки WIELTON, полуприцеп самосвал, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер №, является ООО «<данные изъяты>

Указанное транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств и спецтехники в ПАО СК «Росгосстрах», страховой риск – КАСКО полное, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис 7100 №.

В рамках указанного договора страхования в связи с обращением владельца транспортное средство полуприцепа «Вилтон», государственный регистрационный знак №, направлено на ремонт в ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 435 330 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» оплатило указанную сумму ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение ПАО СК «Росгосстрах» в САО «ВСК» по событию от ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ в выплате в связи с акцептованием ранее страховщиком ОСАГО заявки СПАР «Ингосстрах», выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. в пределах лимита ответственности по транспортному средству Volvo FN Т421ЕА31, собственник «<данные изъяты>».

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также того, что виновником ДТП является ответчик, ПАО СК «Росгосстрах», выплатив потерпевшему сумму страхового возмещения, вправе требовать возмещения данной суммы в порядке суброгации.

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 435 330 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7553,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 435 330 руб., госпошлину в размере 7 553,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Чуракова

Решение в окончательной форме принято судом: ДД.ММ.ГГГГ.