УИД: 66RS0017-01-2025-000245-61
Дело № 2-236/2025
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Арти 18 июля 2025 года
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В.,
с участием старшего помощника прокурора Артинского района Свердловской области Щербаковой М.С.
истца ФИО4, ответчика ФИО5
при секретаре Тукановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что он является собственником части 2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ФИО5 дал согласие на регистрацию по вышеуказанному адресу, для получения пенсии, так как собственного жилого помещения на момент регистрации у нее не было. В настоящее время ФИО5 отказывается сняться с регистрации. Регистрацией ответчика в вышеуказанной квартире ущемляются права истца как собственника. В связи, с чем, просит признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
21.05.2025 в Артинский районный суд поступило уточненное исковое заявление от истца с требованиями признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить из жилого помещения.
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что по состоянию здоровья ему нужна тишина, а ответчик громко разговаривает по телефону, гремит посудой, топит неисправную печь, что приводит к задымлению помещения, на замечания не реагирует. Ответчик является его родной сестрой, в 2014 г. он сам разрешил ФИО5 зарегистрироваться и проживать в своем доме, при этом ее членом своей семьи ФИО4 не считает, полагает, что ФИО5 может жить у своих сыновей.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что идти ей некуда, изначально указанное жилое помещение принадлежало ее матери, которая еще при жизни позвала ответчика с детьми жить к себе, это было примерно в 2011. В то время в данном жилом помещении проживал и истец. Затем, чтобы быстро оформить приватизацию, все жильцы выписались из спорного жилого помещения и квартира была приватизирована ее братом ФИО4, поскольку у всех остальных не было времени заниматься документами. Далее ФИО5 вновь прописалась в квартире ФИО4 с его согласия, при этом о сроке проживания они не договаривались. В доме с ними проживает еще одна сестра ФИО1, с которой ФИО5 оплачивает коммунальные услуги – за свет и вывоз ТБО, делает косметический ремонт в доме. При этом ответчик отдельно для себя покупает продукты питания и готовит себе еду, также у них имеется разделение на полках в холодильнике. Считала необоснованными претензии истца о том, что она употребляет спиртное, шумит, топит неисправную печь. Также пояснила, что в случае удовлетворения требований истца ей понадобится время для поиска другого жилья 2-3 месяца.
Старший помощник прокурора Артинского района Щербакова М.С. в своем заключении указала, что имеются основания для удовлетворения требований истца, поскольку в судебном заседании установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора приватизации. В настоящее время в данном доме зарегистрирована ответчик, которая членом семьи собственника не является, общее хозяйство с истцом не ведет, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, при этом факт регистрации не является основанием возникновения права на жилье. В связи с чем, полагала возможным удовлетворить требования истца о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, при этом поскольку у ответчика не имеется зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества, считала необходимым сохранить за ФИО5 право пользования жилым помещением до приобретения в собственность иного жилого помещения на срок 6 месяцев.
Выслушав стороны, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Право частной собственности является конституционным правом гражданина и охраняется законом.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право предоставлено ему ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации
В силу п.1 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими Федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.
В силу ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, к которым ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что часть жилого <адрес> в <адрес> площадью 73,3 кв.м. принадлежит истцу ФИО4, на основании договора безвозмездной передачи части жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № года.
Из объяснений истца в суде следует, что квартира принадлежала его матери, а затем после ее смерти была им приватизирована, после он разрешил своей сестре ФИО5 зарегистрироваться у него в доме для получения пенсии. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Как следует из представленных истцом квитанций, он оплачивает налог на имущество (квитанции за 2013, 2014, 2021, 2022, 2024гг.).
Согласно информации, представленной ОМВД России «Артинский» ответчик ФИО5 была зарегистрирована по спорному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Истец зарегистрирован по месту проживания <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также по указанному адресу была зарегистрирована ФИО2 (мать истца и ответчика) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из сведений, предоставленных отделением Красноуфимского БТИ по запросу суда, сведения о принадлежности объекта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Также в материалы дела представлено инвентарное дело №_01_04-00 на объект, расположенный по адресу: <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Артинского городского округа и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №. По данному договору Комитет передает, а наниматель принимает в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Артинского городского округа, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 73,3 кв.м., для проживания в нем. Указание на вселение совместно с нанимателем членов семьи отсутствует.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Артинской поселковой администрацией, по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО4
Как следует из технического паспорта на объект недвижимости, жилое помещение по адресу: <адрес> состоит из трех комнат площадью 13,5 кв.м., 18,3 кв.м., 18,1 кв.м., кухни площадью 12,2 кв.м., туалета площадью 2,7 кв.м. и коридора площадью 8,5 кв.м., итого жилая площадь составляет 49,9 кв.м.
Из искового заявления следует, что ответчик ведет аморальный образ жизни, чем мешает истцу, имеющему неудовлетворительное состояние здоровья.
Проверяя этот довод, судом запрошена информация на истца и ответчика в ОМВД России «Артинский», из представленных ответов следует, что ФИО5 проживает с братом ФИО6, в злоупотреблении алкогольной продукции не замечена, каких-либо жалоб и замечаний от соседей на ФИО5 не поступало. К административной ответственности в 2024-2025 не привлекалась, на профилактическом учете в ОМВД России «Артинский» не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно справке-характеристике в отношении ФИО4, он проживает с сестрой ФИО5 в злоупотреблении алкогольной продукции не замечен, каких-либо жалоб и замечаний от соседей на ФИО4 не поступало. К административной ответственности в 2024-2025 не привлекался, на профилактическом учете в ОМВД России «Артинский» не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В судебном заседании были допрошены свидетели, по ходатайству ответчика.
Так свидетель ФИО1 суду показала, что является родной сестрой и истцу и ответчику, проживает с ними совместно в <адрес>. Подтвердила, что у брата с сестрой ФИО5 конфликтные отношения, скандалы начались, когда сломался очаг, которым отапливались кухня и комната ФИО5, появилась плесень. Ответчик просила ФИО4 сделать печку, но он отвечал, чтобы она сама делала, начались скандалы и истец сказал, что выселит ФИО5 За газ, электричество и вывоз мусора свидетель платит с ФИО5 пополам, а налоги платит ФИО4, также сестры делают в доме косметический ремонт. ФИО1 покупает продукты на себя и ФИО4, раньше она и готовила еду, а с декабря 2024, ФИО4 стал сам готовить пищу. ФИО5 покупает продукты для себя и готовит еду отдельно. Свидетелю известно, что ФИО5 поселилась в данной квартире с согласия мамы, а потом кода оформляли приватизацию выселилась. ФИО4 проживал в квартире один, злоупотреблял спиртным, устраивал сборища в жилом помещении. В настоящее время он не пьет по состоянию здоровья. ФИО5 спиртным не злоупотребляет.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что является снохой ФИО5 Свидетелю известно, в каких условиях проживает ее свекровь, у нее своя комната в <адрес> в <адрес>. Примерно 2-3 года назад в доме стала разрушаться печка, так что зимой комната ФИО5 не отапливается. Ей также известно, что между ФИО5 и ФИО4 сложились конфликтные отношения, так как ФИО4 хочет выселить ФИО5, поэтому говорит, что она пьет, но это неправда, поскольку свидетель доверяет ФИО5 присматривать за своими малолетними детьми и такого никогда за ней замечено не было. Злоупотребляет ли ФИО4 спиртным свидетелю неизвестно.
Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела. Истцом же факты аморального поведения ответчика не подтверждены в судебном заседании, доказательств не представлено.
В настоящее время ответчик в соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, а также в связи со сложившимися конфликтными отношениями членом семьи истца не является, общее хозяйство ими не ведется. Истец не имеет обязательств по содержанию ответчика и предоставлению ему жилого помещения. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Вселение ответчика с согласия истца, регистрация и проживание в спорном жилом помещении само по себе не порождает права у ответчика, поскольку она является совершеннолетней, между ней и истцом отсутствует соглашение по пользованию спорным жилым помещением.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Как установлено судом, ответчик является пенсионером, ее доход состоит из пенсии, размер которой не превышает 20 000 рублей, иного жилого помещения в собственности не имеет.
При таких обстоятельствах суд находит основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на шесть месяцев, после чего ответчик подлежит выселению из жилого помещения истца без предоставления другого жилого помещения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, которые регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно пункту 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Согласно п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. (в ред. от 22.04.2022 г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из нанимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанных в решении граждан с регистрации.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая удовлетворение исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя суду в каждом конкретном случае следует определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела: объема и сложности выполненной работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительности рассмотрения дела, других обстоятельств, свидетельствующих о разумности таких расходов.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 13 постановления Пленума от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Анализируя установленные обстоятельства, с учетом приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая объем выполненной работы юристом по заданию истца (изготовление искового заявления на 4 листах и уточнения к нему на 1 листе), сложность дела, объем оказанных юристом услуг, продолжительность рассмотрения дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить расходы на представителя до 1 500 руб., и взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 500 руб.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Сохранить за ФИО5 (<данные изъяты>) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на срок, достаточный для поиска иного жилого помещения для проживания, - 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Указанное решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО5 (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) судебные расходы в размере 4 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.В. Гусарова