2а-4475/2025
66RS0001-01-2025-002985-61
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Трапезниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействий, отмене постановления, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:
-отменить постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения № от 24.03.2025, идентификатор: №
-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившегося в непринятии мер для правильного расчета задолженности по алиментам,
-обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского района г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения и принять меры по правильному расчету задолженности по алиментам по состоянию на 24.04.2024г., по состоянию с 24.04.2024г на 24.03.2025; принять меры по удалению (актуализации суммы) задолженности ФИО1 из открытых источников сети интернет; принять меры по снятию всех ограничений, незаконно наложенных на ФИО1
В обоснование требований указал, что на исполнении Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга (далее по тексту-Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга) находится исполнительное производство №-ИП от 03.12.2019 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа № от 25.03.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд города Екатеринбурга, с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 всех видов заработка и иного дохода, в отношении должника ФИО1 24.03.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. В указанном постановлении содержится информация о наличии у должника задолженности по алиментам в размере 912 211,03 руб. С указанным постановлением ФИО1 не согласен, считает, что судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких мер для расчёта актуальной суммы задолженности и не были учтены ранее вынесенные судебные решения. 04.04.2025 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, 16.04.2025 получил ответ-уведомление о переадресации жалобы, поданной в порядке подчиненности, в другое подразделение ФССП России. Ранее вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам признаны судом незаконными. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 длительное время не производит корректного расчёта задолженности, бездействует в удалении информации о несуществующей задолженности из открытых источников сети Интернет, не приобщает обращения и данные о совершенных платежах в материалы исполнительного производства, ограничила выезд за пределы РФ, наложила аресты на банковские счёта. С бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также с постановлением об ограничении в пользовании специальным правом не согласен.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица ФИО5
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске. Указал, что, по его мнению, задолженность по алиментам у него отсутствует. Постановление о расчете задолженности по алиментам от 24.04.2024 решением суда было признано незаконным. Следовательно, сумма задолженности, установленная указанным постановлением от 24.04.2024, не могла быть использована судебным приставом-исполнителем в постановлении об ограничении специальным правом. С постановлением об ограничении специальным правом не согласен. Также пояснил, что работает руководителем общества с ограниченной ответственностью, работает дистанционно из дома, офиса нет. Представленный в судебное заседание расчет задолженности от 17.07.2025 не является таковым, впоследствии намерен обжаловать и его. Просил удовлетворить заявленные в административном иске требования в полном объеме.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 18-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с требованиями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В силу ч.3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В силу части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичное положение содержит в себе пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского района города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 03.12.2019 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 алиментов в размере 1/3 всех видов заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО1
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ФИО1 28.08.2020.
В рамках указанного исполнительного производства 23.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО1 за период с 22.01.2019 по 30.04.2023 определена задолженность в размере 878 607,35 руб.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.08.2023 по делу № постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23 мая 2023 года было признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 22.09.2023.
Также в рамках исполнительного производства 24.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности установлен за период с 01.01.2021 по 24.04.2024 в размере 912 211 рублей 03 копейки.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.07.2024 по делу № постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.04.024 было признано незаконным, бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО2, выразившееся в не принятии мер для правильного расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от 03.12.2019 также признаны незаконными, на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 27.08.2024.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства по состоянию на 18.06.2025 с должника ФИО1 удержано и перечислено взыскателю 36 249,66 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление от 24.03.2025 об ограничении в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Не согласившись с указанным постановлением от 24.03.2025 об ограничении в пользовании должника специальным правом, а также с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО8 по актуальному расчету задолженности по алиментам, административный истец обратился в суд с административным иском.
Разрешая требования ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в непринятии мер к расчету задолженности по алиментам, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлено постановление от 17.07.2025 о расчете задолженности по алиментам, согласно которому в рамках исполнительного производства №-ИП должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 01.04.2025 в размере 1 181 727,60 руб.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.
Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.
Административным истцом доказательств тому, что оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя повлекли для него какие-либо негативные последствия, не представлено, расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем 17.07.2025, требования о признании постановления незаконным не заявлены, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.
Разрешая требования административного истца об отмене постановления от 24.03.2025 об ограничении в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2). Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения, в том числе является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В судебном заседании установлено, что исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание детей возбуждено 03.12.2019, задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 01.04.2025 составляет 1 181 727,60 руб., по состоянию на 18.06.2025 с должника ФИО1 удержано и перечислено взыскателю 36 249,66 руб.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.
Из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что он работает директором общества с ограниченной ответственностью, осуществляет свою трудовую деятельность дистанционно из дома.
ФИО1 не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих, что основным источником его дохода является деятельность, связанная с управлением транспортным средством и временное ограничение должника в пользовании специальным правом лишает его источника дохода.
То обстоятельство, что в постановлении от 24.03.2025 об ограничении в пользовании должника специальным правом указана сумма задолженности в размере 912 211,03 руб., не свидетельствует о нарушении прав административного истца. Судебным приставом-исполнителем произведен новый расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 01.04.2025 составляет 1 181 727,60 руб. Таким образом, из актуального расчета следует, что задолженность по алиментам у ФИО1 имеется.
Являясь должником по исполнительному производству, ФИО1 несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде применяемых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в период нахождения исполнительного производства на исполнении, поскольку соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом ограничения имущественных прав должника.
Суд обращает внимание, что ограничение специальным правом носит временный характер и действует до погашения задолженности в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены таких ограничений.
Кроме того, суд отмечает, что административным истцом заявлены требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 24.03.2025 об ограничении в пользовании должника специальным правом. Между тем, отмена постановления судебного пристава-исполнителя к компетенции суда не относится, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств того, что в результате оспариваемых административным истцом бездействий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесения постановления, на момент разрешения дела судом первой инстанции для ФИО1 наступили какие-либо негативные последствия, суду не представлено.
Таким образом, необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по настоящему административному делу не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействий, отмене постановления, возложении обязанностей оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.
Судья: