61RS0001-01-2023-003784-85
2-4016/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08ноября 2023 года
г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Удовенко С.А.,
при секретаре Леус Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала САО «РЕСО-Гарантия» в г. Ростове-на-Дону к ФИО о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО о взыскании страхового возмещения по ОСАГО.
В обоснование заявленных требований указал, что 03.12.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА РИО, гос. номер № под управлением ФИО и автомобиля ГАЗ 2705 гос. номер № под управлением ФИО
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю КИА РИО, гос. номер № причинены механические повреждения.
... между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО заключен договор ОСАГО №ААС № согласно которому была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства КИА РИО, гос. номер №.
Транспортное средство ответчика застраховано не было.
По заявлению потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 88680,20 руб.
Истец, как страховщик причинителя вреда, возместил указанной страховой компании сумму страхового возмещения.
На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 88680,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2860 руб.
Представитель истцав судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Основанием для возложения гражданско-правой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отпадают.
Бремя доказывания этих условий лежит на стороне истца.
В судебном заседании установлено, что 03.12.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА РИО, гос. номер № под управлением ФИО и автомобиля ГАЗ 2705 гос. номер № под управлением ФИО
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю КИА РИО, гос. номер № были причинены механические повреждения.
Потерпевшее лицо обратилось к САО «РЕСО-Гарантия»по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 88680,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от ....
В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность водителяФИО застрахована не была.
Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия водителяФИО не былазастрахована, он не имел доступ к автомобилю в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в указанном размере подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2860 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые САО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала САО «РЕСО-Гарантия» в г. Ростове-на-Дону к ФИО о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ... г.р. (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала САО «РЕСО-Гарантия» в г. Ростове-на-Дону (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88680 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2860 руб., а всего взыскать 91540 руб. 20 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированный текст заочного решения составлен 15.11.2023 года.