ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.

при секретаре Рагимове Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Волковой Е.В.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Матвеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 23 минут по 04 часа 15 минут 23 сентября 2023 года, ФИО1 находился в автомобиле-такси марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованном около дома №16 по адресу: <...> где увидел на заднем пассажирском сидении мобильный телефон марки «HONOR 70», принадлежащий ранее ему не знакомой ФИО2 После чего, в указанный выше период времени, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «HONOR 70», принадлежащего ранее ему не знакомой ФИО3

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в период времени с 03 часов 23 минут по 04 часа 15 минут 23 сентября 2023 года, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял мобильный телефон марки «HONOR 70», стоимостью 39 940 рублей 10 копеек, принадлежащий ранее ему не знакомой ФИО3, находящийся на заднем пассажирском сидении автомобиля-такси марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного около дома №16 по адресу: <...> и, действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО3 и желая их наступления, положил указанный мобильный телефон в карман своей одежды, таким образом тайно похитив его.

После чего, ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 39 940 рублей 10 копеек, который с учетом ее материального положения, значимости похищенного имущества, является для нее значительным.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний в полном объеме возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб полностью возмещен. Против прекращения производства по делу не возражал. Указал, что осознает то, что просит прекратить уголовное дело по не реабилитирующему основанию.

Защитник адвокат Матвеев А.В. против прекращения производства по делу не возражал.

Прокурор Волкова Е.В. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту прохождения службы в войсковой части, ущерб возмещен в полном объеме.

С учетом требований закона, а также тех обстоятельств, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный ущерб, с потерпевшим примирились, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Суд полагает необходимым до вступления постановления в законную силу подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу данную меру пресечения отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Центральный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный суд г. Тулы.

Судья О.В.Митяева