Административное дело № 2Ка-378/2022

УИД 63RS0017-02-2022-000482-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2Ка-378/2022 по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Пестравского района УФССП по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Пестравского района ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с административным исковым заявлением к к судебному приставу-исполнителю ОСП Пестравского района УФССП по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Пестравского района ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №. В обосновании своих требований указал, что в ОСП Пестравского района был предъявлен исполнительный документ № 2-290/2018 от 16.03.2018 г., выданный Судебным участком мирового судьи № 149 Красноармейского судебного района Самарской области, о взыскании задолженности в размере 7918,54 руб. с должника ФИО3 31.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 15.09.2022 г. вышеуказанная задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО3 не погашена. Однако, в виду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на 15.09.2022 г. не погашена и составляет 7916,85 руб., считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Пестравского р-на УФССП России по Самарская область ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО "СААБ" с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО "СААБ" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО "СААБ" не поступили. Считает, что бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Пестравского р-на УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № и обязать его принять меры по полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения административного иска был уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Пестравского района ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступало.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила отзыв по заявленным требованиям, согласно которому просила в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям. По сведениям регистрирующих органов на имя должника ФИО3 никакое имущество не зарегистрировано (ни автотранспорт, ни маломерные суда, ни спецтехника и т. д.), соответственно процессуальные документы о запрете регистрационных действий не выносились. В рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем неоднократно применялась мера принудительного характера в виде вынесения постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, которая не повлияла на ход совершения исполнительных действий. В рамках сводного исполнительного производства имеется действующее постановление от 10.06.2022 года. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких- либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Все перечисленные действия судебный пристав-исполнитель совершил в рамках сводного исполнительного производства, но по ряду объективных причин исполнить решение суда в кратчайшие сроки невозможно, а именно отсутствие имущества, подлежащего описи, отсутствие источников официального дохода на которые возможно обратить взыскание. При этом, заявление взыскателя об исполнительном розыске должника или его имущества, судебному приставу-исполнителю не поступало.

Заинтересованное лицо - начальник ОСП Пестравского района - старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, согласно отзыву исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях, дополнив, что полагает, что в данной ситуации отсутствует факт бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом судебным приставом-исполнителем были совершены в рамках исполнительного производства все необходимые действия, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела суду не представил.

Согласно ст. 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из положений части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях осуществления взыскания обязан произвести действия по взысканию с должника суммы долга для удовлетворения требований кредиторов.

В данном случае в судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства.

Так, из материалов дела следует, что в ОСП Пестравского района УФССП по Самарской области на исполнении находится судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области по делу № 2-290/2018 от 16.03.2018 г. о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № в размере 7916,85 рублей.

31.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Пестравского района УФССП России по Самарской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в этот же день.

В рамках информационного взаимодействия в электронном виде между ФССП России и регистрирующими органами Российской Федерации осуществляется направление на исполнение запросов судебных приставов-исполнителей об имущественном положении должников, о наличии движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах должника и иных выплат.

Кроме того, в ОСП Пестравского района на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В состав данного исполнительного производства входят:

1) исполнительное производство №, возбужденное 15.09.2021 года на основании исполнительного лист №, выданного 01.04.2021 года Кировским районным судом г. Самары о взыскании задолженности 76520,47 руб. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» <адрес> (остаток долга по состоянию на 21.10.2022 года составляет 76520,47 руб.)

2) исполнительное производство №, возбужденное 17.03.2022 года на основании судебного приказа N° 2-1218/2018, выданного 21.09.2018 года Мировым судьей судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области о взыскании задолженности 41542,15 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк» <адрес> (остаток долга по состоянию на 21.10.2022 года составляет 41542,15 руб.);

3) исполнительное производство №, возбужденное 31.03.2022 года на основании судебного приказа № 2-1883/2020, выданного 16.10.2020 года Мировым судьей судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области о взыскании задолженности 5781,25 руб. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» <адрес>. Остаток долга по состоянию на 21.10.2022 года составляет 5781,25 руб.)

4) исполнительное производство №, возбужденное 31.03.2022 года на основании судебного приказа № 2-290/2018, выданного 16.03.2018 года Мировым судьей судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области о взыскании задолженности 7918,54 руб. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» <адрес>. Остаток долга по состоянию на 21.10.2022 года составляет 7918,54 руб.)

В предъявленном исполнительном документе № 2-290/2018указан адрес должника ФИО3 - <адрес>.

14.04.2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по <адрес>, установлено, что по указанному адресу ФИО3 не зарегистрирован и не проживает.

Согласно сведений, предоставленных Администрацией сельского поселения Пестравка муниципального района Пестравский, ФИО3 снят с регистрационного учета 30.12.2016 года по решению суда.

27.04.2022 и 24.05.2022 года в адрес ОАСР УФМС России по Самарской области направлялись запросы на предмет установления адреса регистрации должника.

30.06.2022 года поступил ответ из ОАРС УФМС России по Самарской области о том, что ФИО3 временно (с 27.11.2021 года по 27.11.2022 года) зарегистрирован <адрес>.

07.07.2022 года в соответствии с п. 6 ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила постановление о даче поручения на совершение исполнительных действий в отделение судебных приставов Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области.

Основанием для дачи поручения послужила необходимость выхода по <адрес>, установления фактического проживания должника, вручения должнику требований об исполнении решения суда.

11.08.2022 года в адрес ОСП Самарского района г. Самара ГУ ФССП России по Самарской области повторно направлено постановление о даче поручения на совершение исполнительных действий, направленных на установление должника и его имущества на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО1

24.08.2022 года из ОСП Самарского района г. Самары поступил ответ о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по <адрес>, жителей данной квартиры застать дома не представилось возможным, была оставлена повестка о явке в отделение судебных приставов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен порядок проведения исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определённого имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Так как по сведениям регистрирующих органов на имя должника ФИО3 никакое имущество не зарегистрировано (ни автотранспорт, ни маломерные суда, ни спецтехника и т. д.), соответственно процессуальные документы о запрете регистрационных действий не выносились.

Установлено, что на имя ФИО3 в трех кредитных организациях (ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк») открыты лицевые счета.

В соответствии со ст. 68 ФЗ от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании ч.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что 14.04.2022 года и 25.05.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях. Списания не производились, ввиду отсутствия денежных средств на счетах.

Также было установлено, что должник ФИО3 не является получателем пенсии по старости или инвалидности, в качестве безработного не зарегистрирован и не является получателем пособия по безработице, официального источника дохода не имеет. Обратить взыскание на периодические платежи не представилось возможным.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 неоднократно применялась мера принудительного характера в виде вынесения постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, которая не повлияла на ход совершения исполнительных действий. В рамках сводного исполнительного производства имеется действующее постановление от 10.06.2022 года.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких- либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Все перечисленные действия судебный пристав-исполнитель совершил в рамках сводного исполнительного производства, но исполнить решение суда в кратчайшие сроки невозможно, в связи с отсутствием имущества, подлежащего описи, а также отсутствия источников официального дохода на которые возможно обратить взыскание,

В целях реализации прав взыскателя, а также при наличии оснований для объявления розыска, согласно ч.5 ст. 65 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», предусматривает обязательное наличие заявления взыскателя о розыске. При подаче заявления об объявлении розыска представителем взыскателя, необходимо представить документ, удостоверяющий личность и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации документы, подтверждающие его полномочия на представление интересов взыскателя в исполнительном производстве.

При этом следует отметить, что заявление взыскателя об исполнительном розыске должника или его имущества, судебному приставу-исполнителю не поступало.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не представляются сведения о ходе совершения исполнительных действий, не направляются копии процессуальных документов и ответы, поступающие из регистрирующих органов, суд считает несостоятельным, поскольку при принятии процессуального решения в рамках исполнительного производства, список рассылки сторонам исполнительного производства формируется автоматически, документы направлялись сторонам исполнительного производства, а именно взыскателю, посредством простой корреспонденции, при этом не предусмотрено направление документов (за исключением подлинников исполнительных документов) посредством заказной корреспонденции.

При этом, в Федеральной службе судебных приставов запущен функционал подписки на исполнительное производство, где все процессуальные документы, принимаемые в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, направляются сторонам исполнительного производства автоматически. Для этого необходимо только оформить подписку на исполнительное производство, что взыскателем не было сделано.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом данный срок не является пресекательным, и носит организационный характер. Истечение этого срока само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным и не влечет окончания исполнительного производства.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Между тем, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства принимались надлежащие меры по исполнению судебного акта.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, для удовлетворения требований заявителя не установлена, нарушений прав заявителя и требований закона при исполнении исполнительного документа не допущено.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем все необходимые действий по выполнению требований исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО4 были исполнены в полном объеме.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не может являться основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

По вышеуказанным основаниям суд не может принять во внимание доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку они опровергаются представленными материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.16, 84, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Пестравского района УФССП по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Пестравского района ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.