УИД 16RS0043-01-2022-007708-97
дело №2-4636/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года город Нижнекамск, Республика Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Э.З. Марданова,
при секретаре судебного заседания З.К. Яхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция единого заказчика ...» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
истец ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование иска указано о том, что ... в 10 часов 00 минут в <...> напротив ... водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ВМW 530d xDrive», государственный регистрационный знак <***>, при движении по проезжей части совершил наезд на яму, в результате чего автомобилю были причинены повреждения: шина заднего правого колеса имеет разрыв в боковой части, поврежден диск заднего правого колеса. Согласно заключению автотехнической экспертизы от ... ...... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 78 600 рублей. Также истцом понесены расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 3 000 рублей. Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ..., составленного инспектором ДПС в присутствии свидетелей, следует, что на спорном участке дороги имеется яма (выбоина) длиной 1 метр, шириной 0,6 метров, глубиной 0,11 метров, что не соответствует нормам ФИО8 50597-93. Требование (претензию) истца от ... о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие каких-либо оснований для удовлетворения требования. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 78 600 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 558 рублей.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу в качестве соответчика привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция единого заказчика ...» (далее по тексту – МБУ «ДЕЗ»).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому указала о том, что ответственной организацией за содержание дорог в городе Нижнекамске и ... является МБУ «ДЕЗ». Считает, что Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района является не надлежащим ответчиком по данному делу, просит отказать с иске к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.
Представитель ответчика МБУ «ДЕЗ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.
В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив доводы сторон и письменные материала дела, приходит к следующему.
Согласно статье 17 Федерального закона от ... №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона об автомобильных дорогах пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Требованиями пункта 5 части 1 статьи 14 и пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от ... №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений пунктов 1, 6, 10 части 1 статьи 13 и части 3 статьи 15 Федерального закона от ... №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... в 10 часов 00 минут в <...> напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя автомобилем марки «ВМW 530d xDrive», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ему на праве собственности, при движении по проезжей части совершил наезд на яму, в результате чего автомобилю были причинены повреждения: шина заднего правого колеса имеет разрыв в боковой части, поврежден диск заднего правого колеса.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Автомобиль марки ««ВМW 530d xDrive», государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно схеме происшествия, составленной инспектором ОГИБДД ФИО3, установлен размер ямы, в которую попал автомобиль истца: длина 1 метр, ширина 0,6 метров, глубина 0,11 метров.
Таким образом, было установлено, что вина водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия отсутствует.
Доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя вследствие нарушения скоростного режима, ненадлежащей оценки им погодных условий, невнимательности, ответчиком в условиях состязательности процесса и в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Между тем, судом установлено, что участок дороги, на котором произошло указанное дорожно-транспортное происшествие, закреплен на праве оперативного управления за МБУ «ДЕЗ».
Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А) (отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 0,06 кв.м. равной и более.
В момент совершения дорожно-транспортного происшествия дорога около ... по проспекту Мира ... имела следующие недостатки: на проезжей части яма, размер которой составил: длина 1 метр, ширина 0,6 метров, глубина 0,11 метров.
Разрешая заявленный спор, суд, исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие и соответственно повреждение автомобиля истца произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком МБУ «ДЕЗ» своих обязанностей по содержанию дорог местного значения в состоянии, обеспечивающем их безопасную эксплуатацию.
Таким образом, на основании исследования доводов сторон, представленных ими доказательств, их правовой оценки, суд приходит к выводу о том, что обязанность по обеспечению соответствия участка дороги установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возложена на МБУ «ДЕЗ».
Между тем, по общему правилу, установленному пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик.
Так, согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с частью 4 статьи 6 названного выше Закона к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно статье 16 Федерального закона от ... №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 3 Федерального закона от ... №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что соответствие состояния указанного участка дороги установленным стандартам ответчиком не обеспечено, а между бездействием ответчика и дорожно-транспортном происшествием, в результате которого причинен материальный вред истцу, имеется прямая причинно-следственная связь, исходя из требований приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о возложении на МБУ «ДЕЗ» ответственности за причиненный истцу ущерб.
С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан суд не усматривает.
Автомобиль марки «ВМW 530d xDrive», государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1.
Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 1..., сотрудниками ОГИБДД были зафиксированы повреждения транспортного средства истца в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно акту экспертного исследования ...... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 78 600 рублей.
При определении размера подлежащего взысканию ущерба суд руководствуется представленным истцом актом экспертного исследования ...... от ....
Оснований сомневаться в правильности предоставленных истцом экспертных заключений у суда не имеется, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы заключений, ответчик не лишен права ходатайствовать о назначении судебной экспертизы относительно размера причиненного автомобилю истца ущерба и причин возникновения повреждений, однако ответчик не воспользовался таким правом, ходатайство о назначении экспертизы не заявляли.
При таких обстоятельствах, с ответчика МБУ «ДЕЗ» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения восстановительных расходов по ремонту поврежденного транспортного средства в размере 78 600 рублей.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, с МБУ «ДЕЗ» в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме 3 000 рублей по изготовлению акта экспертного исследования, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 558 рублей.
Доказательств несения судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей в условиях состязательности процесса истцом не предоставлено, в связи с чем, оснований для взыскания указанных расходов у суда не имеется.
При этом, истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов при предоставлении доказательств несения им указанных судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования к муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция единого заказчика ...» удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Дирекция единого заказчика ...» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в счет возмещения восстановительных расходов по ремонту поврежденного транспортного средства в размере 78 600 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 558 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Э.З. Марданова
Мотивированное решение изготовлено ...
Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-97), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ
Решение13.12.2022