Копия Дело № -2-3001/25

16RS0046-01-2024-004427-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2025 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Я.В. Малковой,

при секретаре судебного заседания Д.А. Рахимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что... между Истцом и Ответчиком был заключен договор ... на поставку товаров и обмундирование на общую сумму 502 000 рублей со сроком действия Договора до ....

Во исполнении п.4.1 Договора Истец перечислил денежные средства на указанный банковский счет Ответчика единовременно 100 % предоплату по договору в размере 502 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от АО «Тинькофф Банк» от ... года.

Пунктом 3.1 Договора Ответчик должен был осуществить поставку товара после 100 процентной оплаты в срок 30 дней с момента поступления денежных средств на счет Ответчика, т.е до ....

По состоянию на ... Ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства не возвращает, т.е приобрёл за счёт истца имущество в виде денежных средств, денежные средства держит у себя без каких либо объяснений, что является для него неосновательным обогащением.

... Истцом была направлена Претензия Ответчику о возврате денежных средств, однако Ответчик денежные средства не вернул.

Денежные средства истцом перечислены ..., сумма неосновательного обогащения Ответчика перед истцом составляет 502 000 тысяч рублей.

Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., составляет сумму в размере 67 398,18 рублей.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 502 000 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 67 398,18 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что ФИО1 перечислил денежные средства на банковский счет Ответчика денежные средства в размере 502 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от АО «Тинькофф Банк» от ...

В обоснование заявленных требований о взыскании данной суммы в качестве неосновательного обогащения истец представил договор ...от ..., заключенный междуФИО1 и ФИО2на поставку товаров и обмундирования на общую сумму 503 000 рублей в срок.

Согласно пункту 3.1 договора, ответчик должен осуществить поставку товара в течение 30 дней с момента оплаты по договору.

Вышеприведенное положение законодательства дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт перевода денежных средств в размере 502 000 отФИО1 ответчику подтверждается квитанцией от ....

Ответчик в ходе рассмотрения дела, подтвердил получение на банковский счёт переведённых истцом денег в сумме 502 000 рублей, которые он, в свою очередь, передал третьему лицу из ....

Несмотря на то, что факт подписанияФИО2 договора ... ... не подтвердился судебной почерковедческой экспертизой, однако, исходя из оценки совокупности собранных по делу доказательств, в том числе из переписки, приложенной истцом, следует, что между сторонами сложились фактические отношения по купли-продаже товаров и обмундирования, стороны согласовали предмет, объём и ориентировочные сроки поставки товара. Материалами дела подтверждается факт перечисления ответчику денежных средств в размере 502 000 рублей ответчику с условием поставки обмундирования, однако товар поставлен не был.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, исходя из того, что денежные средства в размере 502000 рублей, принадлежащие истцу, были получены ответчиком, доказательств возврата ответчиком данных денежных средств не представлено, как и не представлено доказательств перечисления указанных денежных средств на каком-либо безвозмездном основании, в том числе, в качестве благотворительной помощи, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 502000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Как следует из пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов за пользование средствами при неосновательном обогащении закон связывает с моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что между сторонами состоялась устная договорённость о поставке товаров и обмундирования, в связи с чем истец на свой страх и риск совершил денежный перевод на банковский счёт ответчика в виде предоплаты. Исходя из этого, период с даты получения ответчиком спорной суммы до момента установления сторонами факта невозможности исполнения договорных обязательств ответчиком нельзя считать временем незаконного и необоснованного пользования последним денежными средствами истца.

Доказательств получения ответчиком претензии о возврате денежных средств, датированной ... материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика процента в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ... по ... не имеется.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в размере 15000 рублей на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, время нахождения дела в производстве суда, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем и сложность выполненной представителями работы, суд считает, что размер расходов на представителя в размере 15000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости. Взыскание расходов в вышеуказанном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

На основании ст. 98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате гос.пошлины в размере 8220 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ... с ФИО2 (паспорт ... денежные средства в размере 502000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 8220 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья подпись

Копия верна:

Судья Малкова Я.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025г.