дело № 2-560/2023 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.Н.,
при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договора займа, неустойки, судебные расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику в долг 55 000 руб. Срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и не вернул долг. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 55 000 руб., пени в размере 28 083 руб., штраф 25 000 руб., судебные расходы.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем телефонограммы, просила применить срок исковой давности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг 55 000 руб. и взяла обязательство вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела следует, что ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть с данной даты следует исчислять срок исковой давности. Пи этом суд обращает внимание, что истец знал как о дате нарушения обязательства, так и о лице, нарушившем его права.
С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. То есть истец обратился в суд по истечении установленного ст. 196 ГК РФ срока. Судом установлено, что истец не обращался за вынесением судебного приказа о чем пояснил истец.
В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая то обстоятельство, что срок исковой давности на момент обращения истца в суд пропущен, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Пропуск срока исковой давности по взысканию основного долга, влечет и пропуск срока исковой давности по взысканию неустойки, требование по которым является производным от основного требования. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности от истца не поступило.
В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, судебные расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья М.Н. Сабиров
подлинник подшит
в гражданском деле № 2-560/2023
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2022-005264-61