2-213/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Карачаевск 22 мая 2025 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 366 072 рубля 32 копейки и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 861 рубль.

В иске указано, что (дата обезличена) произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства «KIA RIO», государственный регистрационный знак «(номер обезличен)». Данным транспортным средством управлял водитель ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю «BMW 525», государственный регистрационный знак «(номер обезличен)», застрахованному в ООО «Зетта Страхование» по договору комплексного страхования транспортных средств ДСТ (номер обезличен) от (дата обезличена) по риску «Каско», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «BMW 525», произошло из – за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1. Объем и характер повреждений автомобиля, бы зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства. Согласно заказ – наряду (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 700 739 рулей 32 копейки, в связи с чем произведена выплата страхового возмещения в размере 700 739 рублей 32 копейки, что подтверждается п/п (номер обезличен) от (дата обезличена). После повторного обращения страхователя за доплатой страхового возмещения по возмещению расходов на покупку и шиномонтаж колеса, согласно стоимости одной шины в размере 18 850 рублей, стоимости комплекса работ по одной шине в размере 1 143 рубля, договор наряд – заказа на работы (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимости выполненных работ в размере 35 600 рублей, а всего 55 593 рубля, (18 850 рублей + 1 143 рубля + 35 600 рублей). В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ и договором страхования, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 55 593 рубля, что подтверждается п/п (номер обезличен) от (дата обезличена). Страхователь в дальнейшем обратился за доплатой страхового возмещения в размере 9 740 рублей на основании заказ – наряда (номер обезличен) от (дата обезличена), страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 9 740 рублей, что подтверждается п/п (номер обезличен) от (дата обезличена). общая сумма страховой выплаты составила 766 072 рубля 32 копейки (700 739, 32 + 55 593+ 9 740). Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у причинителя вреда – ФИО1. Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «Ресо – Гарантия», у последнего возникает обязанность произвести в пользу ООО «Зетта Страхование» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере лимита согласно ФЗ «Об ОСАГО». САО «Ресо – Гарантия» исполнило обязательства перед ООО «Зетта Страхование» в рамках ФЗ «Об ОСАГО». 766 072 рубля 32 копейки (выплата по КАСКО) минус – 400 000 рублей (лимит по ФЗ «Об ОСАГО» = 366 072 рубля 32 копейки. Таким образом, цена иска к ответчику составляет 366 072 рубля 32 копейки. В связи с чем истец и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба, в порядке суброгации в размере 366 072 рубля 32 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6 861 рубль.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, суд о причинах неявки не уведомил.

С учетом позиции истца суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации по следующим основаниям.

Из материала дорожно – транспортного происшествия (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что ФИО1 управляя автомобилем марки «КИА» с государственным регистрационным знаком «(номер обезличен)», (дата обезличена) в 14 ч. 35 м. по адресу: (адрес обезличен) – Петербург, (адрес обезличен), нарушил требование п. 13.4 ПДД, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «БМВ» с государственным регистрационным знаком «(номер обезличен)», под управлением водителя ФИО4, движущемуся со встречного направления прямо. Постановлением инспектора ДПС (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП. Согласно договору комплексного страхования транспортных средств ДСТ (номер обезличен) от (дата обезличена) автомобиль «BMW 525», государственный регистрационный знак (номер обезличен)», застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору комплексного страхования транспортных средств по риску «Каско», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно заказ – наряду (номер обезличен) от (дата обезличена), наряд – заказу на работы (номер обезличен) от (дата обезличена), заказ – наряду (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта автомобиля всего составило 766 072 рубля 32 копейки, в связи с чем произведена выплата страхового возмещения, что подтверждается платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена). Согласно материалу дорожно – транспортного происшествия автомобиль марки «КИА» с государственным регистрационным знаком «(номер обезличен)» застрахован по договору ОСАГО в Ресо – Гарантия. Из платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена) видно, что Ресо – Гарантия по суброгационному требованию исполнило обязательства перед ООО «Зетта Страхование» в рамках ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400 000 рублей - лимита согласно ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен) - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от (дата обезличена) N 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

Как установлено п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как указано в ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, убытки в результате причинения вреда возмещаются в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в акционерного общества «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 366 072 (триста шестьдесят шесть тысяч семьдесят два) рубля 32 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 861 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Кубанов.