Решение по делу № 2А-166/2025 от 30.04.2025 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить действия.

Дело № 2а-166/2025

УИД 42RS0021-01-2025-000235-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 30 апреля 2025 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Левченко О.С.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ч., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Крапивинскому району С. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Крапивинский районный суд с административным иском к ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства... она обратилась с ходатайством о закрытии исполнительного производства по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ответ на ее запрос №… с ходатайством старший судебный пристав С. направила уведомление с ответом №…, в котором сообщила, что данное исполнительное производство закрыто по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нашла оснований для закрытия исполнительного производства по п. 4. … истец получила постановление об отказе в удовлетворении заявления. При этом у нее отсутствует имущество, на которое возможно было бы наложить арест для полного или частичного погашения требований истца, что подпадает под п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие старшего судебного пристава приводит к тому, что для нее затруднительна подача заявления для признания несостоятельным гражданином (банкротом) через многофункциональный центр, поскольку для запуска подобной процедуры необходимо наличие исполнительного производства, закрытого по п.4 ч.1 ст.46 настоящего Закона.

Если указанные в законе меры результата не дали, пристав должен составить соответствующий акт, и окончить исполнительное производство по п.4 ч.1 ст.46 (в связи с невозможностью взыскания). Таким образом, приставом не осуществлен выезд к ответчику, не составлен акт и не закрыты исполнительные производства по п.4 ч.1 ст.46.

Просит признать незаконным бездействия ОСП по Крапивинскому району выразившегося в незакрытии исполнительного производства по п.4 ч. 1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать ОСП по Крапивинскому району осуществить выезд к должнику, составить акт и закрыть новое (возобновившееся) исполнительное производство по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать ОСП по Крапивинскому району осуществить выезд к ней, составить акт, закрыть действующее исполнительное производство по п.4 ч. 1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от.. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ч., начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Крапивинскому району С., в качестве заинтересованного лица – взыскатель АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.50-52).

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ч. полагала требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что в настоящее время все исполнительные производства в отношении административного истца возобновлены, будут объединены в сводное и направлены по фактическому месту жительства ФИО1, о котором стало известно при предъявлении ею настоящего иска и установлено при совершении исполнительных действий судебным приставом – исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово (…).

Представители административных ответчиков ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Крапивинскому району С., заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 55, 60, 61, 62, 65, 66).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С соответствии со ст.2 Федерального закона № 229- ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что судебным приказом №.. по делу №.. , выданным мировым судьей судебного участка № 1 Крапивинского судебного района с ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору в размере.. руб. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №.. (л.д. 15).

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства №.. (л.д.15).

По запросу суда ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России Кемеровской области представлены материалы исполнительного производства № №.. в отношении ФИО1 (л.д.25-38).

.. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам у должника имеются расчетные счета, денежные средства с расчетных счетов не поступали.

Согласно ответу ПФР доход у должника ФИО1 отсутствует. Согласно полученным ответам из ГИББД, Гостехнадзора, за должником не числится движимого имущества.

.. судебным приставом-исполнителем Ч. осуществлены выходы по адресу должника ФИО1: …, в результате которых установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлены акты.

В соответствии с п.3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как указано судебным приставом – исполнителем и подтверждено административным истцом при рассмотрении дела, ФИО1 не обращалась в ОСП по Крапивинскому району с ходатайством о проверке имущественного положения с указанием нового адреса места жительства.

В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, отсутствием сведений из регистрирующих органов и денежных средств на счетах административного истца, исполнительное производство окончено.. по п.3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

.. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово проверить имущественное положение должника ФИО1 (л.д.25-38).

Согласно представленному в судебном заседании акту о совершении исполнительных действий от.. судебным приставом – исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово при выходе по адресу: … установлено проживание ФИО1 по указанному адресу (л.д. 75).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 суду пояснила, что в настоящее время все исполнительные производства в отношении административного истца возобновлены (л.д.67-74), будут объединены в сводное и направлены по фактическому месту жительства ФИО1, о котором стало известно при предъявлении ею настоящего иска и установлено при совершении исполнительных действий судебным приставом – исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово (…).

.. судебным приставом – исполнителем ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ч. направлена служебная записка о передаче исполнительных производств в отношении ФИО1 в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово для исполнения по территориальности (л.д. 76).

С учетом анализа представленных суду доказательств в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, находит неубедительными доводы административного истца о бездействии ОСП по Крапивинскому району.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействий), решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом не установлено обстоятельств, при которых административными ответчиками совершены нарушения прав и ущемление законных интересов административного истца в рамках исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем был совершен значительный объем исполнительных действий, в частности, запрашивались сведения о банковских счетах должника, наличии недвижимого, недвижимого имущества, осуществлен выход по известному месту жительства должника с целью установления его имущества.

Оснований полагать предпринятые в ходе исполнительного производства действия по установлению места нахождения должника и его имущества недостаточными, либо незаконными у суда нет.

Каких-либо нарушений прав взыскателя в ходе исполнительного производства не установлено.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем требования Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» соблюдены полностью, а именно судебным приставом - исполнителем были предприняты все возможные меры для установления имущества должника, денежных средств, находящихся на счетах должника в кредитных организациях, на выявленные денежные средства обращены взыскания в установленном законом порядке.

Таким образом, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, на которые ссылается административный истец, судебным приставом-исполнителем были совершены.

Заявляя требования о признании незаконным бездействия ОСП по Крапивинскому району, административный истец указывает, что нарушается ее право на подачу заявления в МФЦ для внесудебного банкротства и просит обязать ОСП по Крапивинскому району осуществить выезд к должнику, составить акт и окончить действующее, а также новое (возобновившееся) исполнительное производство по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено при рассмотрении дела исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено … по п.3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, поскольку должник ФИО1 не сообщила в ОСП о смене фактического адреса проживания, что подтвердила в судебном заседании, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным бездействия ОСП по Крапивинскому району и требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Требования об обязании ОСП по Крапивинскому району осуществить выезд к должнику, составить акт и окончить исполнительное производство по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также удовлетворению не подлежат, поскольку данные обязанности не могут быть возложены на ОСП по Крапивинскому району, в связи с переменой места жительства должника и осуществлением данных действий в рамках исполнительного производства судебными приставами – исполнителями по месту фактического проживания ФИО1, решение об окончании исполнительных производств будет принято после получения соответствующих сведений и при наличии установленных законом оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ч., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Крапивинскому району С. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить действия – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено …

Судья подпись О.С. Левченко