ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 мая 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2, о взыскании денежных средств в целях компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании денежных средств в целях компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств:

- а/м Lada Granta, г.р.з. К069РО134, VIN: <***>, под управлением ФИО2;

- а/м Lada 219470 Kalina, г.р.з. У038ЕР163, VIN: <***>, принадлежащий истцу ФИО4 на праве собственности, что подтверждается ПТС.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены сотрудниками ГИБДД, в соответствии с постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 нарушил п.п.8.9. ПДД РФ, управлял транспортным средством на равнозначной нерегулируемой территории не уступил дорогу транспортному средству Lada 219470 Kalina, г.р.з. У038ЕР163, приближающемуся справа. Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей. Приложением к протоколу (постановлению, определению по делу об административном правонарушении), в соответствии с которым в результате ДТП транспортное средство Lada 219470 Kalina получило значительные механические повреждения, а именно: было повреждено заднее левое крыло, задняя левая дверь с молдингом, левый порог. Возможные скрытые повреждения.

Транспортное средство Lada Granta, г.р.з. К069РО134, принадлежащее ФИО2 не застраховано.

С целью восстановления нарушенных прав, взыскания с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцы обратились в Автозаводский районный суд <адрес>.

Истцы ФИО3, ФИО8, в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Представитель истца ФИО3 - ФИО9, ранее в судебном заседании присутствовал, исковые требования поддерживал в полном объеме, до судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо АО «ОСК» в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств:

- а/м Lada Granta, г.р.з. К069РО134, VIN: <***>, под управлением ФИО2;

- а/м Lada 219470 Kalina, г.р.з. У038ЕР163, VIN: <***>, принадлежащий истцу ФИО4 на праве собственности, что подтверждается ПТС.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены сотрудниками ГИБДД, в соответствии с:

- постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 нарушил п.п.8.9. ПДД РФ, управлял транспортным средством на равнозначной нерегулируемой территории не уступил дорогу транспортному средству Lada 219470 Kalina, г.р.з. У038ЕР163, приближающемуся справа. Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей. Приложением к протоколу (постановлению, определению по делу об административном правонарушении), в соответствии с которым в результате ДТП транспортное средство Lada 219470 Kalina получило значительные механические повреждения, а именно: было повреждено заднее левое крыло, задняя левая дверь с молдингом, левый порог. Возможные скрытые повреждения.

Транспортное средство Lada Granta, г.р.з. К069РО134, принадлежащее ФИО2 не застраховано.

Судом установлено, что истца ФИО3 и ФИО4 являются супругами, согласно свидетельству о заключение брака от ДД.ММ.ГГГГ II-ЕР №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и «Авто-Эксперт» в лице само занятого гражданина ФИО5, был заключен договор № на оказании услуг по определению рыночной стоимости ремонта (ущерба) автотранспортного средства.

Исходя из вышеуказанного договора, - ФИО5 «Авто-Эксперт» была проведена независимая экспертиза и составлен Акт осмотра транспортного средства №.

Исходя из вышеуказанного договора, - автоэкспертом ФИО5 была проведена независимая экспертиза и составлен Акт осмотра транспортного средства № с перечнем поврежденных деталей, характером, объемами и видами повреждений транспортного средства Lada 219470 Kalina, г.р.з. У038ЕР163, полученными от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 58 697 рублей.

Стоимость предоставленной автоэкспертом ФИО5 услуги составила 6 000 рублей, данные обстоятельства подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обратились к ответчику с целью урегулирования разногласий и возмещения ущерба, вызванного дорожно – транспортным происшествием, однако, ответчиком не были удовлетворены выдвинутые истцом требования по оплате поврежденного и транспортного средства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском за восстановлением своих нарушенных прав и законных интересов.

Согласно ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта № «Эксперт-техник» ФИО5 соответствует предъявляемым законом требованиям в полном объёме.

В силу ч.6 ст.4 Закона №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, заявленных истцом, наличию оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцами понесены расходы по оплате стоимости проведения независимой экспертизы в размере 6000 рублей.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы по проведению досудебной экспертизы, понесенные истцами являются судебными издержками, поскольку их несение было необходимо для реализации права на судебную защиту, соответственно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. Несение заявленных расходов подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг.

Установлено, что истцами в ходе рассмотрения настоящего дела были понесены расходы на оказание квалифицированной юридической помощи, а именно: составление проекта искового заявления в суд о взыскании ущерба после ДТП с участием доверителя – 15 000 рублей; представительство интересов доверителя в суде в части взыскания ущерба – 15 000 рублей; правовая консультация доверителя, выработка стратегии по исполнению поручения доверителя – 5000 рублей.

ФИО3 указанные судебные расходы были произведены на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ приложения № к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт осуществления оплаты юридических услуг подтверждается распиской между ФИО6 и ФИО3 на сумму 35 000 рублей.

В соответствии с решением Совета Палаты адвокатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/СП «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи» стоимость устной консультации составляет 2 000 рублей, ознакомление с документами от 10 000 рублей, составление искового заявления от 15 000 рублей, участие в суде первой инстанции (1 судодень) от 10 000 рублей.

Учитывая объем выполненной представителем работы, участие представителя истца в судебном разбирательстве, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Понесенные в результате ДТП моральные нравственные страдания, истцы оценивают в 10 000 рублей.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав определено требование компенсации морального вреда.

Из положений, ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с материалами гражданского дела и представленными суду доказательствами, приходит к выводу о необходимости взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления в Автозаводский районный суд <адрес> оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2, о взыскании денежных средств в целях компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия: 3617 №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия: 3614 №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 58 697 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, моральный вред, причиненный в ходе результатов дорожно-транспортного происшествия в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия: 3617 №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия: 3605 №), судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.С. Мизуров