Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, наследнику – ФИО2 в лице опекуна ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ... между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщиком был получен «Потребительский кредит» в размере 157 564 рублей, на срок 24 месяца, под 19,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и ... зачислил на банковский счёт заёмщика указанные денежные средства. При этом, заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ... образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет 68 366 рублей 56 копеек. ... Банку стало известно, что ... заёмщик ФИО1, зарегистрированная по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корпус №, <адрес> - умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заёмщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заёмщика ФИО1 было открыто нотариусом ФИО5 №. На этих основаниях, истец просит взыскать за счёт наследственного имущества с наследника умершего заёмщика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 68 366 рублей 56 копеек и расходы по уплате госпошлины – 2 251 рубль, а всего: 70 617 рублей 56 копеек, а также рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя Банка.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Опекун малолетнего ФИО2, ... года рождения-ФИО3, действующая на основании распоряжения Управления социальной защиты населения по Промышленному муниципальному округу. Владикавказа от ..., в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщила, однако, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования Банка о взыскании с неё, как опекуна малолетнего наследника заёмщика, задолженности по кредитному договору № от ... в размере 68 366 рублей 56 копеек, а также расходов по уплате госпошлины - 2 251 рубль, а всего: 70 617 рублей 56 копеек признаёт в полном объёме и не против их удовлетворения.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Огласив заявление ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к наследственному имуществу должника ФИО1, наследнику – ФИО2 в лице опекуна ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из заявления ФИО3 следует, что порядок и последствия признания иска ей известны и понятны.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.39, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, наследнику – ФИО2 в лице опекуна ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с наследника к наследственному имуществу должника ФИО1, наследнику – ФИО2 в лице опекуна ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ... в размере 68 366 (шестидесяти восьми тысяч трёхсот шестидесяти шести) рублей 56 копеек, а также расходы по уплате госпошлины - 2 251 ( две тысячи двести пятьдесят один) рубль, а всего: 70 617 (семьдесят тысяч шестьсот семнадцать) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С.М.